Рецензия на книгу

• 

  Sest24 июля 2024 г.

  Нуар без психологии

  Патриция Хайсмит «Талантливый мистер Рипли»

  Патриция Хайсмит написала более 20 детективных романов. Ее романы экранизировались 40 раз, последняя – сериал Нетфликса «Рипли», начал выходить в апреле 2024 (не смотрел). Такое количество экранизаций ничуть не удивляет, роман «Талантливый мистер Рипли» для кино идеален. Википедия пишет что Патриция «прославилась своими психологическими детективами с налетом нуара». По нуару вопросов нет, налет присутствует. По психологии правда есть вопросы.

  Это не будет рецензия на книгу в чистом виде. Это будет сравнение офигенного кино 1999 года с целой россыпью великолепных и на тот момент еще молодых актеров, и книги. Отдельно я хочу пояснить почему ее романы (хотя я сужу только об этом романе) идеальны для кино.

  Сюжет, я думаю, многие себе представляют, фильм был шумный и его смотрели. Молодой, бедный и обаятельный мистер Рипли отправляется из Нью-Йорка в Италию по просьбе богатого верфевладельца для того, чтобы вернуть в лоно семьи сына этого самого богатея. Бизнес надо отдать в крепкие юные руки, а пацан нежится на пляжах и развлекается почем зря. В надежде выполнить свою задачу, заработать денег и уважения в глазах богатея, хитрый главный герой ловко знакомится с непутевым сыном и втирается к нему в доверие. Далее начинается, собственно, нуар.

  Дочитав эту книгу до кульминационного момента, который случился примерно на сотой странице (всего в книге их 300) я с недоумением книгу закрыл. На мой взгляд, ничего абсолютно не вело к тому, что случилось. Мистер Рипли был НЕ ТАКОЙ. Я был смущен. Я же смотрел кино, не помнил уж прям подробности, но там все было логично. А тут нелогично. Я решил пересмотреть фильм. Оказалось, что в фильме вообще все иначе, особенно в части характеров героев. Я успокоился и сел дочитывать. После кульминационного события книга зашла мне намного лучше. Мало того, она была откровенно стройнее и логичнее фильма, хотя прилично затянута.

  Мой вывод такой. Патрисия – большой мастер логики сюжета. И совершенно провально дает характеры и психологию. То, как мистер Рипли ведет себя, что он делает, как размышляет что сказать или не сказать, как поступить и что сделать, как он общается с другими героями – чудесно, это держит в напряжении и заставляет чуть ли не записывать детали (до такого я не дошел, конечно, но запоминать нюансы старался, потом пригодилось). Что же касается психологизма, характеров– с этим все так и не понятно.С фильмом история обратная. Логика поступков героев безупречна, ты прям понимаешь почему все именно так. С другой стороны, два с половиной часа мало, многое пришлось убрать, а для некоторых разъяснений вместо лишнего часа экранного времени ввести двух персонажей, которых в книге нет (Кейт Бланшет и Командор и «Пиратов Карибского моря», лень искать фамилию).

  И, да, Патирсия создала идеальный сюжет для кино, с ним легко работать, его легко снимать, его просто переделать в сценарий и в нем нет дыр. Думаю, в этом причина огромного количества экранизаций ее книг.

  Я не думаю, что эту книгу нужно читать. Лучше посмотреть кино, это бывает нечасто, но как раз тот случай.

  5

  429