Рецензия на книгу

• 

  FoxPatrikeevna23 июля 2024 г.

  Прочитала 25% книги и заскучала.
  
  Завязка стандартного детектива, ничего особенного: зелёный журналист приехал в глухое село за своим шансом пробиться в акулы пера и застрял из-за оползней — как необычно, да? А там внезапно происходит звэрское кровавое убийство невинных красивых девочек вместе с их папой. И если расправу над папашей местные ещё могут понять — дорогу кому-то перешёл, обычное дело, то за девочек готовы разорвать любого. Ну и так далее. Много эмоций, заламываний рук и громогласных обещаний засунуть убийце колючую проволоку в жопу. А когда уже интересно будет?
  
  Здесь многое меня отталкивает и раздражает.
  
  1. лютый сексизм — ну да, ну да, а что я хотела от кавказского автора. Пример: сцена разговора с мамой о невестах, а потом оценивание фотографии девушки в стиле «ого, а вот на этой и жениться можно, она даже натуральная» — как будто фарш на рынке выбирает. Аутентично, спору нет. Но лично меня блевать от такого тянет.
  
  2. Даже если ты извинился за мат в книге, это не повод пихать его к месту и не к месту. Не только матом можно оживить речь и персонажа, есть и другие приёмы. Даже от лица битого жизнью следователя матерщина тут притянута, можно было и посочнее разговорную речь передать. «Владею русским на уровне носителя», ага.
  
  3. Вообще неинтересный для меня язык, перекореженная стилистика.
  
  Например: всё тот же разговор с мамой. Говорят по-русски. Момент напряженный, мама беспокоится за сына и говорит ему на родном языке: «Будь осторожен». Автор передаёт это в насмешливой манере:
  
  — Во менва, — вспомнила мама свой аварский.
  
  К чему эта издевка над переживающей мамой в момент, когда и самому страшно? Попытка отвлечься от напряжения? Такая форма была бы уместна в юмористической сценке как доброе подтрунивание. А здесь выглядит грубо и только мешает создавать зловещую атмосферу.
  
  И такие моменты на каждом шагу, просто утомлю перечислением и аргументами.
  
  4. Когда в очередной раз поймала себя на скуке, пролистала в конец посмотреть, угадала ли убийцу. Не-а, не угадала, всё гораздо проще.
  
  Мотив у преступника тоже, на мой взгляд, высосан из пальца. Нет, наверное, мотив действительно актуальный в кавказских селах — оскорбление, горячая натура, привычка убивать, кровная месть и прочее средневековье. Ну лично мне абсолютно неинтересно.
  
  5. Сюжет и герои не цепляют. Завязка коряво написана, ну можно ещё было продраться. Дальше сюжет провисает и становится скучно. К тому же меня сильно раздражает самовлюблённый осёл в роли главного героя и мне неинтересно, что с ним происходит. Другие герои тоже не близки, ассоциировать себя не с кем, за кем наблюдать-то?
  
  Из плюсов могу отметить только национальный колорит: быт и нравы современного аула, жизнь в Махачкале, вкрапления аварского языка. Кстати, очень раздражают постоянные звездочки строго по числу букв в тех местах, где герой не понимает диалекты родного языка.
  
  Вывод: дочитывать не буду, рекомендовать тоже. Но учитывайте, что я прочитала всего четверть, а аннотация грозится поведать невероятные осознания и инсайты ГГ в своей жизни, которые были вызваны тем жутким убийством в аварском ауле. Так что, может, там не всё так плохо, а я не уловила вайб и просто ничего не понимаю в хорошей литературе. Смотрите на реакции — кому-то вон не оторваться было.
  
  Ислам Ханипаев — однозначно не мой автор. Собственно, я могла это ещё по его каналу понять давным-давно — там меня тоже коробило постоянное кокетливое самолюбование, безвкусное заигрывание с читателями и сексизм. По взглядам мы с автором кардинально не совпадаем. За книгу взялась, потому что она часто попадалась в разных списках современной литературы и даже чё-то выиграла, господи помилуй. Не зашло.

  10

  328