Рецензия на книгу

• 

  Аноним21 июля 2024 г.

  Противоречивые эмоции у меня от книги. С одной стороны, меня привлекла тематика: поразмыслить о том, как бы ты жил, если бы время текло для тебя иначе, я люблю. С другой, исполнение у автора, на мой взгляд, подкачало.

  Во-первых, периодически (особенно в первой половине) текст напоминал отрывки из эссе, которые в один прекрасный день автор решил превратить в художественное произведение. И пусть даже в конце ты понимаешь, что это, по сути, дневник персонажа, его длинное письмо своему ребёнку, да и Том, как и все простые смертные, с возрастом становится более созерцателем, а не активным участником событий, к такому темпу текста надо быть готовым, и здесь это немного диссонировало со всем остальным.

  Во-вторых, перипетии. Очень, я бы сказала, "сценарные". Как в немного банальном или сентиментальном кино, которое люди чаще смотрят летом. В очередной раз подумала с улыбкой про себя, что вот почему-то в сентиментальности обвиняют женщин, а я самые яркие истории подобного плана знаю именно в авторстве мужском: что Леви, что Спаркс, что даже Лассе Хальстрем (да, он режиссер, но все равно интонационно очень похоже). А одни из самых жестких и прямолинейно безжалостных - как раз от женщин, взять ту же Лору Хилленбрант (книгу которой тоже экранизировала, кстати, Анджелина Джоли) или... ну не знаю, Исабель Альенде. Возвращаясь к книге - чем дальше, тем меньше мне верилось в происходящие события и поступки персонажей. Главным образом, конечно, из-за главного здешнего "мафиози", уж больно он нарочитый, почти карикатурный, но и остальные тоже напоминали, скорее, героев из средненького развлекательного фильма, и от этого у меня чем дальше, тем больше крепло ощущение, что меня как читателя как-то.... недооценивают. Из разряда: "Дорогой автор, ты действительно думаешь, что мне вот это понравится и я поверю?" Концовка, к сожалению, дело не исправила.

  Ну и в-третьих: главный герой. Я честно старалась отнестись к нему с пониманием, понять психологически: да, у парня травма, да, им манипулируют, да, ему непросто, - но в итоге он меня все же больше раздражал: не только своей наивностью (Том, конечно, сам упоминает, что, как ему кажется, со временем не мудреет, а, скорее, впадает в детство), которая странно смотрится с учетом того, как и сколько он прожил, но и тем, как он тратит то драгоценное время, которое ему предоставила судьба. Я понимаю, человек ленив, и Том - отличное тому доказательство: стоит тебе понять, что в твоем распоряжении не жалкие 60-80 лет, а намного больше, ты сразу думаешь: "Ладно, потом успею". Но вот это ощущение, что забавно, очень "учительское", когда ты стараешься научить и даешь, а твой ученик не желает брать и учиться - вот это как раз про Тома. Он даже врать толком не научился (хотя считает, что умеет это отменно)! Он видел столько событий, столько судеб, а в итоге просто плывет по течению, без какой-то силы воли, и даже голос своей интуиции, бунтующей против этого и награждающей его, кстати, головными болями, упорно игнорирует. Не просто "сто лет одиночества", а "четыреста лет депрессии". Я не могла отделаться от мысли, что бы делала сама: точно бы объездила много мест, выучила бы много языков, прошла бы кучу университетских курсов (парень, у тебя есть интернет! Учиться можно онлайн, если ты, скажем, не хочешь или не должен мелькать у людей перед глазами!), попыталась бы что-то создать или изобрести. Да пошла бы животных спасать от вымирания в конце концов. Или вот дочку искать. Что-то делать, короче. А Том ведет себя как подросток, даже Эдвард Каллен был лучше, честное слово. Наверно, Том похож на Луи из "Вампирских хроник", но и у Луи поводов быть таким было больше. Может, это просто такой тип бессмертного героя?

  При всем вышесказанном, были в книге и вещи, которые мне понравились. Например, все "исторические" главы (Шекспир ладно, он уже фигура мифологическая, а вот Чайковский меня удивил). Рассуждения персонажа о жизни и людях, обо всех "граблях", на которые мы наступаем снова и снова. Это был хороший повод подумать о том, как поменяется человек, если будет жить (почти) вечно и поменяется ли вообще. Мне понравилась идея о том, что у Тома были мигрени именно от количества воспоминаний, словно его мозг и сознание, в отличие от тела, не были готовы к такому объёму опыта. И иногда в книге все же было вот это ощущение текущего мимо и через тебя времени, приобретенного Томом опыта, звучащего в голове, и странного полета в невесомости, как у героев "Интерстеллара", парящих в иной галактике. Но их не хватило на всю книгу, к сожалению.

  Кстати, я из любопытства заглянула все же в оригинал: в переводе речь персонажей, скажем, в Шекспировскую эпоху и в 21 веке не сильно менялась, и мне стало интересно: это автор так опростоволосился, или переводчик не заморочился. В оригинале книга оказалась более... яркоокрашенной. Там и стиль менялся, и "плотность времени" ощущалась лучше, как более насыщенный вкус у еды. Что тоже обидно. А чтец у нашей аудиокниги хороший.

  Уже после того, как я начала книгу, я обнаружила (и вспомнила), что будет сериал с Бенедиктом Камбербэтчем. И вот тут я рада. Надеюсь, Бену удастся сделать Тома более цельным персонажем.
  И, кстати, о кино и женщинах: "Век Адалин" с похожей идеей получился гораздо более цельным и достоверным.

  11

  267