Рецензия на книгу

• 

  Sest17 июля 2024 г.

  Я не хочу жить в мире, который был бы готов читать этот роман

  Мамлеев родился в 1935 году, отец был профессором психиатрии, репрессирован в 1940 году. Окончил политех, преподавал математику. Основатель так называемого Южинского кружка, неформального клуба для любителей мистицизма, эзотерики, хотя, в первую очередь, важны были литературные и культурные пристрастия. Подпольная советская интеллигенция. Интересно, что в послемамлеевские времена в кружок входили такие люди, как Дугин и Проханов (кстати Дугин очень интересно о Мамлееве рассказывает, рекомендую). Сам Мамлеев уехал из СССР в Штаты, затем перебрался во Францию. Там писал, преподавал. И довольно активно печатался в разных странах, имел очень неплохую критику и был достаточно популярен. В Россию вернулся в начале девяностых, тут активно писал (много издавался), преподавал в МГУ индологию. Тут же издал свои главные философские работы - «Судьба бытия» и «Россия вечная». Умер в 2015 году.
  

  «Шатуны», возможно, не главное его произведение, но, наверное, главный роман (хотя Быкову больше нравится «Московский гамбит). Роман написан в шестидесятых, в СССР. Якобы, когда Мамлеев читал куски своего романа членам Южинского кружка, женщины хлопались в обморок, а мужчины грозились его убить (такой себе анекдот, но почему бы и нет). Очевидно, что такое не могло быть опубликовано в СССР, однако и в Америке тоже все было непросто. Мамлеев искал издателя несколько лет, в итоге роман был опубликован в 1980 году, в сокращенном виде, назвали его «Небо над адом». «Мир не готов читать этот роман. И я не хотел бы жить в мире, который был бы готов читать этот роман» - это отзыв американского критика о публикации (до публикации «Американского психопата» еще 11 лет например). Впервые в России роман был опубликован в 1996году.

  О сюжете сказать нечего. Это тот самый случай, когда сюжет не то чтобы не нужен, а его просто не может быть. Все это абсолютно о другом.

  Давайте так. Отношение к этому роману лежит в диапазоне от «гениально» до «что это вообще за херня». Его сравнивают с Достоевским, Гоголем. А также с Ерофеевым, Сорокиным и Пелевиным. Я напишу, что я увидел, как почувствовал сам. Ну и кое-что додумал с помощью критики. Лично мое отношение в заданной чуть выше шкале ближе к гениальности, хотя основных восторгов с использованием умных терминов я не понимаю.

  Итак. Это 1960 год. Как учитель математики вечерней школы мог дойти до такого? Это главный вопрос к Мамлееву. Для того времени это настолько необычно, зрело и наслоено, что Мамлеев сразу представляется какой-то потусторонней фигурой фантастического масштаба. Для меня это такая огромная загадка, это слишком опережает литературу.

  Про наслоения. Их очень много. Большинство в силу своей интеллектуальной подготовки я просто не просекаю. Однако вот что сам почувствовал.

  Перове – народ и интеллигенция. Тут же Гоголь (отвечает за народ, это личное ощущение) и Достоевский (отвечает за интеллигенцию, тут прямые подсказки). То, до чего народ доходит чувствами, интеллигенция доходит мыслями (это вообще чистая достоевщина, у каждого представителя интеллигенции есть ИДЕЯ, которой он следует). Интеллигенция идет в народ, но безуспешно.

  Второе – роман-гротеск. Каждый герой в зависимости от своей роли искажен до крайности для того, чтобы эту роль отыграть так, чтобы вообще все охренели. Соннов – темный народ, русский бунт. Клавушка – стою я перед вами, простая русская баба. Извицкий – самовлюбленный эгоист. Петенька, сожравший сам себя. Мила, которая видит, но не видит. Михей, любивший чтобы все им гнушались. И так далее. Черты, характеры, особенности, возведенные в гиперболу. Все персонажи важны, у всех нагрузка, все несут идею.

  Третье – собственно шатуны. Есть мир. Мир населен призраками, чем-то черным и ненастоящим. И по нему бродят наши герои – шатуны. При таком подходе к этой книге все что творят наши герои не такая уж и дичь, просто ищут себя и выживают в темном мире.

  Четвертое – мы в мире, потерявшем бога. Потеряешь бога –будешь жить в мире Мамлеева. Или в картине Босха. Ну или в мире, где победил Дьявол. Или мира нет, а есть только Я, а остальное лишь порождение.

  И так далее. Там все запутано и сложно.

  А еще:

  Говорящие фамилии – сонный Соннов, адепт бога Христофоров, барыня Барская, извивающийся Извицкий, падший Падов и так далее. Чудесно.

  Метафоры Мамлеева бесподобны. Возьму несколько прям с первой страницы, для понимания что это за чудо ("Это был грузный мужчина около сорока лет, со странным, уходящим внутрь, тупо-сосредоточенным лицом", "уютно-потерянная" станция, "два облезлых как псы автобуса" "Он точно прикалывал их к своему взгляду, хотя само его внутреннее существо проходило сквозь них, как сквозь сгущенную пустоту". Это все с первой же страницы. Придуманные им слова точны и к месту настолько, что они не кажутся придуманными, а сразу становятся частью языка (искать лень, тут первой страницей не отделаешься).

  И вообще, это очень русская книга. Наши типажи, наш язык, наша душа, наше все. Ибо как сказал большой русский писатель «Космический смысл существования России, в том, чтобы перерабатывать солнечную энергию в народное горе». Примерно об этом Мамлеев и пишет. Также как Эллис напишет своего «Американского психопата» как настоящую американскую книгу с истинным героем Америки.

  Эту книгу нельзя рекомендовать. К ней надо прийти. К ней надо быть готовым. Ее нельзя воспринимать в лоб. Поэтому не рекомендую. Но сам очень доволен что добрался. И продолжу Мамлеева читать, но попозже.

  13

  1,6K