Рецензия на книгу
Хрупкая душа
Джоди Пиколт
bezkonechno10 декабря 2014 г.На третьем романе Пиколт стало ясно, что из книги в книгу пишет абсолютно об одном и том же. Фабула одинакова: в семье несколько детей, один из которых болеет, с остальными не хватает сил совладать, а человек, с которым основной сюжетный конфликт — непременно близкий, ну и конец тоже харàктерный. Типичный сюжет, типичная линия поведения, нарошное утрирование, а детали — уже в основном скурпулезные подробности болезни и результаты консультирования с медиками. Джоди Пиколт — писательница, у которой вы вряд ли найдете разнообразные обилия сюжетов и с каждой книгой только заметнее, за этим не к ней. Все абсолютно объективно, есть одно "но" для меня — пусть даже штампует свои похожие книги, но пока они берут за душу – значит у нее еще что-то получается на писательской почве. Скептиком быть легко, читая такие истории, проникнуться — значит намного больше. Я снова прониклась.
«Ты самое большое чудо в моей жизни — и самая страшная моя боль. Не потому что ты больна, а потому что я не в силах тебя излечить.»Несовершенный остегенез — такой термин наверняка ничего вам не скажет, а более простонародный говорит сам за себя — хрупкие кости. Кости, которые ломаются еще или уже в утробе матери, что, быть может, даже не знает, какой гиперосторожной должна быть и не просто сейчас —надо уметь с этим жить всю жизнь. Шарлотта всю жизнь будет тащить за собой вину болезни маленькой Уиллоу, вину, за собственную неосведомленность, за то, что еще до родов «подарила» итак хрупкой дочери первые переломы, а после появления на свет — первую борьбу за жизнь. Жизнь, которая никогда не будет такой, как у всех, но зато ее жизнь. Существование семьи О'Киф изменилось в корне, ведь Уиллоу — действительно особенный ребенок, для которого элементарный младенческий уход вроде пеленания может обернуться переломами во множественном числе, даже борьбой за жизнь. И так будет всегда. Маленькая Уиллоу — один большой риск.
И вот с этого момента я полна негодования. Имея полноценную семью: двух прекрасных дочерей, Амелию и Уиллоу, родители, которые любят друг друга, для меня не являлись крепкой семьей еще до основного конфликта, причем по нескольким причинам сразу. У них двое детей, один ребенок здоров. Почему не дать Амелии жить полноценной жизнью?! Первый семейный отпуск в Диснейленде превращается в катастрофу задолго до самой поездки. А все… из-за разных каруселей: Амелия хочет туда, куда нельзя Уиллоу. Родители обвиняют девочку в капризности, даже не пытаясь уравнять детей. Я совершенно не понимаю, почему нельзя разделиться на пары и покатать обеих девочек на "своих" каруселях или пусть они ждут друг дружку . Почему не устроить сказочный отпуск двум дочерям, а не одной? Ах да, из-за Уиллоу, Амелии непременно нужно быть умнее и мудрее, с полуслова понимая то, что ее желания тоже ограничены Уиллоу, чтобы не расстраивать и без того несчастную сестричку. Зачем? Даже я видела издалека, какой они формируют старшую девочку: угрюмой, не понимающей, что такое семья, ощущающей себя лишней среди самых родных людей. При такой жизни это очевидно, как и дальнейший, далеко не успешный путь. Родители поставили одного ребенка в рамки ради другого, лишили Амелию права выбора, свободы действий, обозвали капризной, потому что… Мое сердце кричит о том, что это несправедливо и о том, что так не должно быть! В сотый раз напишу, что все зависит от родителей, от того, как они преподнесут жизнь дочерям и даже самим себе! Можно сделать так, чтобы Уиллоу не чувствовала себя ущербной, даже видя, как Амелия делает что-то, что не подвластно малышке, чтобы она радовалась за сестру; можно сделать так, чтобы Амелия могла быть самой собой, без рамок, тем более, что ничего запредельного девочка не просила. Более того, ведь даже в семьях, где растут здоровые дети, они не могут быть одинаковыми, не бывает такого. Так или иначе, а увлечения и желания у них часто разные, каждый имеет свое право быть тем, кем он есть. Я знаю о чем говорю.
«По большому счету, мне было бы достаточно, если бы меня просто признали членом этой семьи.»
В Америке можно подать иск об "ошибочном рождении". Такой иск подается, родителями на врачей, которые при беременности не обнаружили вовремя диагноз и не предложили аборт. Фактически такой иск — это сожаление об упущенной возможности избавится от проблемы, окрестив ошибкой собственного ребенка. Дело случая — и мысль о предстоящем суде уже заполонила дни Шарлотты О'Киф, несмотря на то, что недосмотревший гинеколог — лучшая подруга семьи Пайпер (которая, как подруга, оказалось, поступила неправильно). Уиллоу нельзя назвать ошибкой, потому что, несмотря на вышеописанные промахи, девочка — желанный и долгожданный ребенок, особенный. Просто у них такая семья, в которой пока не научились жить иначе.Тем не менее мама уже одержима предоставившейся возможностью, не оценив все риски. В экстремальных ситуациях очень часто люди проявляют настоящие чувства, которые скрывали всю жизнь.
«Я не хочу сказать, что тебе пришлось проще. Я хочу сказать только то, что мне пришлось труднее.»Шарлотта О'Киф выбрала для себя роль жертвы, мученицы. Для любой матери очень тяжело смирится с диагнозом ребенка, тяжело не винить себя, однако в конце концов все равно приходит момент, когда надо перестроить свою жизнь под новый сценарий и жить дальше, вот так все просто. Женщина не смогла принять, как должное, диагноз Уиллоу и сносить все трудности, не приводя их в ранг неподъемного груза. Бегство от болезни — худшее, что может быть в таких семьях, всегда можно научится жить с… и жить более полноценно, не думая о том, что нельзя, а наслаждась тем, что можно, ключевое слово жить. Ведь в подобных семьях быт зависит от позиции и настроя родителей, в частности матери, а так как Шарлотта чувствовала себя виноватой и чрезмерно отягощенной заботами об Уиллоу, то, понятно, что подобные судебные разбирательства только подстрекают жертву быть только жертвой.
«Мне хотелось быть такой матерью, как Келли, и мужественно сносить болезнь своего ребенка»
«Мы должны это сделать ради нее. Потому что мы ее любим. Только поэтому я и задумалась о суде.»Лично меня иск об ошибочном рождении приводит в ужас, даже не надо объяснять почему, но все в жизни имеет обратную сторону, даже если такая мотивация вам чужда. Подобные дела почти всегда — выиграшны, а компенсации исчисляются миллионами долларов. Шарлотта О'Киф хочет выиграть деньги, думая, что таким образом искупит вину, которой по сути нету. Часто деньги — способ защитить ребенка, малышка Уиллоу крайне нуждалась в такой защите, на скольких бы работах не трудился папа, а денег всегда мало. Когда нету средств на лечение ребенка — это ужасно, любящая мать пойдет на любые жертвы и любые шансы, чтобы защитить дочку, однако все ли средства хороши и оправданы? Чтобы выиграть иск об ошибочном рождении, нужно признать, что ты не хотела того ребенка, а точнее — такого ребенка, ведь здоровье — естественное желание, нужно признать на суде перед всеми, что ты лучше сделала бы аборт, чем родила Уиллоу. Ради миллионов долларов, которые станут залогом максимального жизненного успеха при несовершенном остегенезе для Уиллоу и облегчением (хоть на некоторое время) для семьи. Вот они — двойные стандарты, двойственность морали, на которые нас кидает жизнь.
— Я слишком люблю ее, чтобы упустить такую возможность.
— Значит, мы с тобой по-разному проявляем любовь.
«Я любил бы тебя, даже если бы ты родилась с семью головами и хвостом. Я любил бы тебя, если ты бы не сделала ни единого вдоха и никогда не открыла глаза. Я уже любил тебя, и тот факт, что у тебя были проблемы с костями, не мог этого отменить.»Шон О'Киф, в отличии от жены, занимал другую позицию, мужскую, правдивую, честную и более моральную, задумываясь о том, что не сможет врать про дурацкое ошибочное рождение и считая идею жены безумием. Отец не может смирится с ложью, не сможет с этим жить и тратить «заработанные» деньги. Но главное — он не знает, как можно договорится с дочерью о лжи, объяснить и оправдать себя заранее. Если бы только она была старше, то возможно были бы шансы, но я сама не знаю, как маленькая девочка может понять родительские слова о том, что она — ошибка, что она не нужна? Как не договорись, а такое не забывается.
«Я не понимала физики нашего случая: мы разделили чудовищное горе, как оно могло нас разобщить?»Кто из двоих родителей лучше защищал маленькую Уиллоу, ее хрупкую душу? Лично мне намного ближе папина позиция, но с другой стороны — совсем осудить маму тоже нельзя. Может быть тысячу раз далек образ жизни О'Киф, но, отрываясь от таких будней, нельзя сказать, что поступок Шарлотты начисто лишен смысла — она понимала, какие горизонты откроются дочери, горизонты, на которые они не могут заработать. Как будет правильно и что лучше — правда или ложь во благо? Я не знаю, я знаю одно: мне очень жаль семью О'Киф, потому что они не умели проводить будни иначе, строить отношения иначе, что отчасти и привело к тому, к чему привело. Это действительно жаль, даже отходя от иска непосредственно. Почему они на могли просто жить? И чему научило судебное разбирательство?
«Нет таких космических весов, на которых можно было бы взвесить свои поступки. Вы слишком поздно узнаёте, какое решение нарушило хрупкое равновесие.»34578