Рецензия на книгу
Папийон
Анри Шарьер
Shamsun6 июля 2024 г.Общее впечатление от книги— сказка. Или байки барона Мюнхаузена. Слишком нарочитое повествование, слишком идеализированный главный герой с неоднозначной моралью, довольно значительная для меня романтизация тюремной жизни. И излишняя насыщенность событиями, что так и хочется делить все прочитанное на десять, а потом еще на десять—человек. Не секрет, что достоверность рассказов Шарньера проверить невозможно. Автор почил, как и сотни, если не тысячи не названных в книге заключенных, чьи рассказы услышал и, вполне вероятно, позаимствовал для своей книги автор. Документов, подтверждающих или опровергающих рассказ — кот наплакал. Слишком уж много этих разнообразных, местами невероятных, событий. С трудом верится в историю с индейцами, еще больше в то, что осужденным за убийство разрешали играть с маленькими детьми. Ну и конечно, в то, как все надзиратели считались с его мнением.
В целом, самое интересное для меня в книге — не сама история побегов, а попытка угадать, где автор лукавил и лукавил ли. Самый большой вопрос — действительно ли был Шарньер невиновен в преступлении, как он сообщил в начале повествования. Он очень туманно высказывался о своем предыдущем криминальном опыте, создав себе в первых главах образ респектабельного гражданина. Прекрасно знал уголовные порядки. Довольно легко решился на убийство другого заключенного в колонии. Признался бы он в том, что попал в тюрьму заслуженно? Имела бы книга свой успех в таком случае? Сказать сложно. «Шантарам» же выстрелил. В любом случае, «Мотылек» —книга, заслуживающая внимания, как часть истории, даже с лукавством и преувеличениями.6584