Рецензия на книгу

• 

  Аноним30 ноября 2014 г.

  Давным-давно, уж и не помню, где, то ли вычитала, то ли услышала совет начинающим писателям: «Старайтесь не увлекаться сложноподчиненными и сложносочиненными предложениями. Думайте о читателе!» Трилогия Фолкнера наглядно показала, насколько этот совет хорош. И я на собственной читательской «шкуре убедилась», каково это – продираться сквозь дебри мыслей автора. «Деревушка», «Город» и «Особняк» повествуют о жителях округа Йокнапатофа, расположенного в средней полосе США, а при чтении не отпускало чувство, будто пробираешься по джунглям. Джунглям, в котором мысли и идеи автора – стволы деревьев, а слова – листья, кустарник и лианы. Бредешь по таким джунглям, смотришь на листья, отводишь от лица лианы, а деревья-то – еле просматриваются. Возможно, кто-то без «красивостей» хорошей книги не мыслит, но как по мне – уж лучше история с простым языком и понятным замыслом, чем роман, полный сложных, длинных предложений, идея которого от читателя ускользает.

  Не исключено, что это – последствия ускорившегося темпа современной жизни. Возможно, в первой половине 20 века было принято изъясняться долго, сложно, витиевато, с многочисленными разъяснениями. Но в настоящее время действительно жаль тратить время на чтение 10 абзацев, если смысл их можно уложить в четыре строки. Многочисленные разъяснения в стиле «сами понимаете», «как будто», «то самое, которое» на 5-10 абзацев не помогают читателю, а лишь сбивают с мысли и путают. И под конец каждого добираешься оглушенным, пытающимся вспомнить, о чем же все это. Справедливости ради стоит сказать, что тяжело читать «Деревушку» и «Город», «Особняк», написанный позже, читать все-таки легче. И интересней.

  Любопытно, что при написании всех трех книг автор использовал разные приемы. «Деревушка» - набор новелл, историй о жизни жителей Французовой Балки, в которых так или иначе задействованы Сноупсы. Истории разные – забавные, тревожащие, заставляющие задуматься. «Город» написан от лица разных жителей Джефферсона, рассказывающих об одних и тех же событиях. «Особняк» же – нечто среднее. В нем нет гладкости изложения, логичности при переходе от одной главы к следующей. Да и по времени действия разброс большой. Сначала автор рассказывает о Минке Сноупсе, захватывая чуть ли не 20 лет разом. Затем возвращается в конец 30-х годов и начинает рассказывать о следующем герое. И все же все истории в итоге связываются в один клубок, приходят к одной развязке.

  
  Несчастные сукины дети, сколько они причиняют людям горя и тоски, сколько от них видят и тоски и горя!
  

  Собственно, весь смысл можно свести именно к этому.

  К чему Флем рвал жилы, отказывал себе во всем, крал и манипулировал? Рвался к власти, держал в кулаке жену и дочь? Давно известно, что деньги, особняк, статус в обществе в могилу с собой не заберешь. Зачем тогда все это было?

  А Минк? Разве стоило идти на убийство? Его мотивы, конечно же, понятны. Понятны, не неприемлемы. Ну неужели месть – самое главное в жизни?

  Гэвин Стивенс, борец за справедливость, тоже не вызывает положительных эмоций. Да, человек он, вроде как, хороший. Борется против подлости, не поступается (ну, практически не поступается) принципами. Но сделал ли он любимую женщину счастливой? И зачем, к чему эти хождения вокруг да около? Вбил себе в голову, что он – не для нее, и плевать, что она чувствует. А как результат – вместо двух счастливых людей два человека, жизнь которых можно охарактеризовать одним словом – «сойдет».

  Вот к Линде претензий нет. Она – действительно жила. Чувствовала, думала, поступала сообразно своим принципам не ущемляя при этом никого другого. И не делая никого несчастным. И даже ее действия под конец «Особняка» не вызывают ни возмущения, ни отторжения. Она поступила по справедливости. Допускала, что может получиться так, как получилось, но не она приняла в итоге решение. Да даже если бы и приняла – она имела на это право. Как, собственно, и Минк.

  Жаль, что не только герои книги, но и люди в этой жизни раз за разом поступают точно так же, не задумываясь, не задавая себе вопроса: «Зачем? Что же дальше?». Фолкнер недаром получил Нобелевскую премию. Проблемы, которые он поднял в этой трилогии, актуальны и сейчас. Вот если б еще он писал проще – идеи его были бы более доступны читателям.

  8

  61