Рецензия на книгу

• 

  Аноним30 ноября 2014 г.

  Осилить эту трилогию оказалось проще, чем я ожидала, но в некотором роде и сложнее тоже. Проще, потому что читается она гораздо легче "Шума и ярости", например. А сложнее, поскольку нет и той завораживающей изощренности, к которой только поначалу надо немного привыкнуть, приспособиться, зато потом невозможно оторваться (так у меня было с романом "Авессалом, Авессалом!"). А может, я на этот раз просто не оценила авторскую манеру, не знаю. В любом случае огромное спасибо переводчикам, по-моему, у них здорово получилось. Стиль Фолкнера не спутаешь ни с чем, и хорошо, что здесь он узнаваем.
  "Деревушка", первая часть трилогии, оказалась наиболее соответствующей моим ожиданиям. А ждала я, напомню, трудного текста. И дождалась! И Сноупсы в голове перепутались, и история со слабоумным Айком и коровой ясности не добавила... Кое-что по два, по три раза пришлось перечитать. Как ни странно, именно этим первая книга и понравилась больше всего, и запомнилась тоже. Совсем меня Долгая прогулка с ума свела.
  "Город", на мой взгляд, читается уже проще. Тем, кто уже читал романы Фолкнера, вполне знакомы эти рассказчики, которые сменяют друг друга, и каждый показывает что-то свое, свой фрагмент большой картины... Все бы хорошо, но лично мне не понравилась та часть истории, которая показана глазами Гэвина Стивенса. То ли у нас восприятие не совпадает, то ли совсем черствой я стала, но нет - я не смогла проникнуться его чувствами. Казалось бы, любовь, романтика (фолкнеровская, конечно, это вам не "Унесенные ветром"), даже рыцарство... но нет. Не мое, и все тут.
  Третья книга, "Особняк", во многом повторяет первую, и по логике я должна была бы ею восхититься. И снова нет, как раз это сходство стало для меня неприятным сюрпризом. Взглянуть на уже знакомые события с другой точки зрения и, может быть, кое-что прояснить - это хорошо. Это то, чего ждешь от книг Фолкнера. Но подробнейший пересказ практически теми же словами и выражениями уже знакомых по предыдущей книге событий - по-моему, чересчур. Поймите меня правильно, я не имею в виду, что вся третья часть - сплошной повтор, нет, это только поначалу. Дальше история развивается, закругляется, и начатое в первой книге логически заканчивается. Но я так и не поняла, зачем Фолкнер использовал здесь такой прием. Может быть, чтобы каждый читатель осознал, что не стоит читать "Деревушку" отдельно, лучше дочитать большую историю о Сноупсах до самого конца.
  О чем, собственно, эта история? Разумеется, она много о чем написана, но в первую очередь - о мафиозном клане Сноупсов. Герои трилогии, Сноупсы расползаются по Йокнапатофе (вымышленному округу на американском Юге), как насекомые, и неутомимо захватывают, загребают под руку все, что попадется. И читателю остается наблюдать за ними, как за насекомыми - какие-то неприятные, непонятные, чуждые тебе существа. Особенно меня поразил в этом отношении Минк. Именно его часть истории больше всего понравилась мне в "Особняке". Конечно, нельзя забывать и про главного Сноупса - Флема, яркая личность, ничего не скажешь. Интересно было читать про его махинации, особенно с поиском клада - даже Рэтлифа сумел надуть! А В.К. Рэтлиф вам не кто-нибудь - это мой любимый персонаж трилогии, он же один из самых положительных. Умный и проницательный, он яснее всех видит угрозу "сноупсизма". А еще он обаятельный холостяк, замечательно готовит и сам себе шьет рубашки (что-то тут не то)). Но это еще что, а вот как расшифровываются его инициалы!..
  К слову о холостяках: мне совершенно не понравились в трилогии женщины. Такое ощущение, что автор ухлопал все силы на Юлу (Елену Прекрасную), ну и на Линду (ее дочь, почти Елену), и больше ни на кого красок не осталось. Есть только Юла и Линда, и какие-то там серые фермерши на периферии. А, еще есть сестра Гэвина, но она тоже серая, не считается. И вот ведь незадача! Меня эта американская Елена не тронула и не зацепила нисколько, а даже наоборот - утомила (чувствую себя страшно черствой). В общем, женские образы - не тронули, не задели.
  Жаль, но про трилогию в целом могу сказать почти то же самое - не зацепила. Хорошо, но не захватывающе, суховато как-то. Да, так и представляется кусок чуть подсохшего черного хлеба (прошу прощения у тех, кто не выносит, когда книги сравнивают с едой). Только уточню: черный хлеб я люблю, и даже подсохший, но лучше ведь, когда он с маслом, правда?..

  21

  130