Рецензия на книгу
Death's End
Cixin Liu
Аноним23 июня 2024 г.Теория Тёмного леса и парадокс Ферми: спрятаться или не быть.
Маленький мальчик по лесу гулял
В тёмной глуши он софон увидал
Недолго бежал по лесной он дорожке
Быстро японка отрезала ножки.Детский стишок эпохи устрашения
При обсуждении художественных произведений, особенно как ни странно фантастических, очень часто встаёт вопрос правдоподобности тех или иных аспектов повествования. “Задача трёх тел” и её сиквелы стали одними из самых популярных сай-фай книг последних лет, далеко выйдя за свою жанровую нишу, поэтому закономерно, что они также подверглись некоторому околонаучному осмыслению и, конечно же, критике. Едва ли это обусловлено тем, что люди хотят как-то “примотаться” к автору по поводу неосторожного обращения с реальными законами физики - просто обсуждать подобные вещи и рассказывать про них часто интересно само по себе. Например, видео с научным разбором первой книги уже довольно долго является одним из самых популярных на научно-просветительском канале АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ.
Но, как по мне, сам Лю Цысинь не делает фокус на околонаучных темах, как например Питер Уоттс или Нил Стивенсон, для которых научно-техническая подноготная это не просто инструментальный элемент, необходимый для построения и развития сюжета/сеттинга, а действительно важная составляющая их произведений, несущая порой и некий элемент визионерства. В “Воспоминаниях о прошлом Земли” же элементы “твёрдой” научной фантастики используются скорее в старомодной манере поздней космооперы, где они не сильно отличаются от “волшебных” механик внутри жанра фэнтези. Да вобщем-то и странно было бы ждать чего-то другого, учитывая размах цикла в пространстве и времени.
Основная же “фишка” Лю Цысиня как писателя скорее в его образности и поэтичности, но через которую ощущается большая и искренняя любовь автора именно к научной фантастике как жанру в целом. Это делает его произведения несколько похожими на писателей золотого поколения НФ, ещё свободных в своих фантазиях, не пытающихся выглядеть излишне серьёзно и не оглядывающихся на скептицизм возможного читателя. Вероятно отчасти благодаря этой своей черте, которая во многом не укладывается в тенденции современного сай-фая, так до конца и не переболевшего самокопанием и цинизмом новой волны и склонного к мрачным пророчествованиям, Лю Цысинь и стал настолько популярен среди широкого круга современных читателей, подуставших от смысловых сингулярностей информационной эры.
Сюжеты трёх книг цикла напоминают вложенные друг в друга матрёшки: сначала мы видим мир внутри самой маленькой из них, но в какой-то момент автор резким движением фокусника открывает её и оказывается, что это была лишь незначительная часть следующего уровня восприятия. Опыт чтения трилогии Цысиня - это опыт преодоления многочисленных сюжетных виражей на пути первооткрывателя, исследующего мрачные тайны космоса. И чем дальше мы движемся вперёд, тем больше ускоряемся вместе с автором, который постепенно начинает отбрасывать всё больше деталей и фокусироваться на чисто сюжетных идеях.
[ Далее текст может содержать спойлеры. Рекомендуется знание второй и третьей книги цикла “В память о прошлом Земли” Лю Цысиня! ]
Очень многие фантастические элементы, которые Лю Цысинь использовал в цикле, фанатам сай-фая давно знакомы и акцентироваться на них нет особого смысла. Но есть и действительно концептуально классные идеи: вычислительная машина из разумных живых существ (хотя сам органический компьютер идея не новая); задача трёх тёл как элемент экзистенциальной угрозы; идея с софонами, которые прячут себя внутри про-ва больших размерностей и ведение боевых действий сворачиванием этих размерностей. Но, на мой взгляд, самая классная концепция, вокруг которой собственно и вертится весь цикл, это гипотеза тёмного леса. Именно её мне захотелось рассмотреть поподробнее, причём даже не с точки зрения научной достоверности, а именно как некий пласт идей.
Первое, что касательно тёмного леса пришло мне на ум ещё, когда я в первый раз читал трилогию, это теория игр. Сам автор, кажется, не упоминает её в книгах в явном виде, но устами одного из персонажей чётко формулирует некие аксиомы, по своей сути очень похожие на начальные условия для ситуации, которая могла бы быть предметом изучения теории игр.
Аксиома 1. Выживание является основной потребностью цивилизации. - Формулирует цель игры.
Аксиома 2. Цивилизация непрерывно растет и расширяется, но количество материи во Вселенной остается неизменным. - Задаёт условие игры.Также вводится пара понятий, которые важны для формулирования дополнительных условий, делающих устойчивые союзы в галактике невозможными, зато возможными уничтожение одной цивилизации другой без значительных затрат ресурсов.
Понятие 1. Цепочки подозрений.
Понятие 2. Технологический взрыв.Я в первую очередь подумал про т.н. игру с нулевой суммой (если быть точным, это целый класс игр), когда сумма выигрышей и проигрышей всех игроков равна 0, т.е. выигрыш одного обязательно представляет собой проигрыш для другого (к счастью для нас, в реальной жизни мы обычно играем в игру с ненулевой суммой, что открывает больший простор для сотрудничества). Но это оказалось только верхушкой айсберга, доступной для меня как человека, являющегося в теме дилетантом. Естественно, что я не первый, кто задался подобными вопросами и непродолжительное гугление показало, что Тёмный лес можно представить как частный случай последовательной игры с неполной информацией. Я даже нашёл отдельную научную статью посвященную анализу “Тёмного леса” с точки зрения теории игр.
Я не буду сильно вдаваться в эту тему просто потому, что мне не хватает для этого знаний, но, насколько я сумел разобраться, при таких условиях среди равновесных стратегий (если грубо упрощать, стратегий соответствующих оптимальному для игрока исходу) действительно будет преобладать военное решение, т.е. уничтожение других цивилизаций. Другой вопрос, конечно, что начальные условия в целом довольно искусственные и едва ли будут таковыми, даже будучи галактика действительно населена большим кол-вом разумных рас. Кроме того, не стоит забывать и о том, что поведение реальных “игроков” в значительной степени иррационально, поэтому результаты моделей теории игр обычно сильно расходятся с тем, что мы наблюдаем в жизни. Но это уже в статье не рассматривается.
В процессе поиска информации я обнаружил, что есть немало интересного, связанного с концепцией тёмного леса, и помимо теории игр. Оказывается, существует много любопытных идей, которые можно считать производными от парадокса Ферми (он, напомню, явно упоминается автором в книге). И вот с этим уже вполне посильно разобраться человеку забывшему даже ту немногую математику, которую он с таким трудом освоил в универе. И, как мы дальше увидим, именно в этом в первую очередь, а не в теории игр, скорее всего черпал вдохновение и сам автор.
Для начала вспомним собственно парадокс Ферми, который коротко можно сформулировать так: мы до сих пор не наблюдаем никаких признаков существования внеземных цивилизации, хотя согласно современным научным представлениям уже должны были бы с ними столкнуться. Сам Энрико Ферми, итальянский и американский физик-теоретик, лауреат нобелевской премии и один из ключевых участников Манхэттенского проекта, данную мысль озвучил в неформальном разговоре со своими коллегами в 1950 году и, как считается, впоследствии не высказывался более по этой теме. Но сама тема получила довольно бурное дальнейшее развитие.
В 1960 году американский астроном Фрэнк Дональд Дрейк сформулировал уравнение (которое в последствии так и назовут Уравнением Дрейка), предназначенное для определения числа внеземных цивилизаций в Галактике, с которыми у человечества есть шанс вступить в контакт. Уравнение учитывает такие факторы как кол-во солнцеподобных звёзд, среднее кол-во планет и спутников с подходящими условиями для зарождения цивилизации у таких звёзд, вероятность зарождения жизни на планетах и развития её до разумной, а также величину времени в течении которого разумная жизнь существует и может вступить в контакт. Несмотря на то, что даже на текущем уровне развития науки, можно более менее точно определить только незначительную часть величин уравнения, оно послужило основанием для дальнейшего изучения вопроса и выделения финансирования для программы по поиску внеземных цивилизаций SETI (также, кажется, упоминается в книгах). С тех пор парадокс Ферми пытались осмыслить и объяснить различным образом. Например, через гипотезу самоуничтожения, гипотезу великого фильтра, антропный принцип и др.
Мы не будем сейчас касаться всех этих объяснений, а остановимся подробно на том, которое можно считать предтечей или просто самым близким родственником концепции Тёмного леса, а именно на Гипотезе Берсеркеров (Berserker hypothesis), также известной как Сценарий смертоносных зондов (deadly probes scenario). Можно считать, что фундамент её был заложен в обширном фантастическом цикле “Берсерк” американского писателя-фантаста Фреда Томаса Саберхагена, а сформулировал её в явном виде американский астрономом и писатель-фантаст Дэвид Брин.
Но чтобы лучше её объяснить, сначала обратимся к концепции Зондов фон Неймана, которая в свою очередь является космическим приложением идеи самовоспроизводящихся машин. Если коротко, то суть в том, что такие машины добывают полезные ископаемые, чтобы создавать копии самих себя и таким образом экспоненциально распространяться. По некоторым подсчётам самовоспроизводящийся космический корабль, использующий относительно традиционные теоретические методы межзвёздного путешествия (то есть без экзотических сверхсветовых движков, с крейсерской скоростью 0,1 скорости света), может распространиться по галактике размером с Млечный путь всего лишь за полмиллиона лет. Отсутствие серьёзных теоретических препятствий к созданию таких машин продвинутыми разумными цивилизациями с целю освоения космоса выдвигалась в качестве аргумента при обсуждениях Парадокса Ферми: если они могут быть построены и способны распространяться так быстро, тогда, возможно, то, что мы их не видим, свидетельствует о том, что мы одни в нашей галактике. В свою очередь Гипотезу Берсеркеров можно рассматривать как мрачный вариант концепции Зондов фон Неймана, который в некотором смысле переворачивает всё с ног на голову: отсутствие следов существования таких машин говорит нам не о том, что во вселенной не было высокоразвитых разумных цивилизаций, а о том, что они были уничтожены теми самыми самовоспроизводящимися зондами “сошедшими с ума” (отсюда и название deadly probes). В этом месте передаем привет создателям серии Mass Effect и их жнецам.
И вот тут мы наконец подошли непосредственно к концепции тёмного леса, которую можно условно определить как вариацию Гипотезы Берсеркеров или просто очень родственную концепцию: какие-то разумные цивилизации ещё могут существовать в том случае, если они намеренно хранят молчание, избегая быть уничтоженными смертоносными зондами или, как у Цысиня, галактическими собратьями по разуму. Сам Брин в 1983 году резюмировал вывод из Гипотезы Берсеркеров так (цитата из википедии): разумной жизни, которую человечество могло бы обнаружить, не осталось. В худшем случае человечество уже сообщило о своём существовании и является следующим в «очереди на уничтожение». Замечу, что я не утверждаю, что Лю Цысинь обязательно позаимствовал идею для своего тёмного леса из Гипотезы Берсеркеров, хотя и очень похоже.
Кто-то может спросить, прочитав всё это: неужели подобные мрачные идеи и концепции серьёзно кем-то рассматриваются и имеют какое-то практическое значение? Думаю, тут важно помнить, что мы говорим о вероятностях в космических масштабах с соответствующими последствиями. Да, мы очень многого не знаем о галактике, в которой живем, но это не значит, что мы совсем ничего не можем прогнозировать. Например, по некоторым подсчётам, в течении жизни одного поколения вероятность столкновения Земли с другим небесным телом, которое приведёт к полному уничтожению жизни на Земле, составляет примерно 0,05%, (эта цифра приводится у Карла Сагана в книге “Голубая Точка”, но могут быть и другие оценки в большую или меньшую сторону). Кажется, что величина небольшая, но, учитывая последствия, даже так она является значимой, поэтому будет разумным пытаться как можно быстрее добиться независимого присутствия человечества на других планетах. Также и с тёмным лесом: если есть хоть какая-то вероятность (которая на данный момент видится, конечно, совсем небольшой) того, что отправленный в космос сигнал приведёт к гибели цивилизации, то почему бы и не подумать десять раз перед тем, как его туда отправлять.
Само по себе это всё может показаться очень пессимистичным, но, с другой стороны, мыслители и ученые Земли не были бы самими собой, если бы вселенная в её беспристрастном и зловещем молчании представляла для них не вызов, не стимул к тому, чтобы узнать больше, а лишь источник ужаса и предмет тупого поклонения перед неизбежным. Возможно, эта одна из мыслей, которую хотел выразить Лю Цысинь, повествуя о всех злоключениях человечества на протяжении сотен и даже миллионов лет - такого одинокого и неприкаянного, постоянно ошибающегося то в своей гордыне, то в желании любить ближнего, и всё же до последнего борющегося за свой маленький уголок в огромной вселенной. А может быть я просто натягиваю многомерный софон на трёхмерное пространство (или трёхмерное про-во на многомерный софон?).
Так или иначе, концепция Тёмного леса стала очень интересной находкой автора, позволившей поставить в ситуацию экзистенциального кризиса (и в психологическом и в буквальном смысле) не только и не столько отдельных персонажей, сколько всю человеческую цивилизацию в целом. Я главным образом попытался рассмотреть эту идею с чисто прикладной научной (или вроде того) стороны. А мрачную притягательность её поэтической стороны автор на протяжении трёх книг цикла неплохо раскрыл и сам.
В качестве бонуса ссылка на фантастическую короткометражку, не имеющую непосредственного отношения к Тёмному лесу, но основанную на идеях тех самых Зондов Фон-Неймана.
А если кому-то вдруг всё-таки захочется углубиться в теорию игр, то рекомендую классный цикл видеолекций от МФТИ.Содержит спойлеры10469