Отзывы о книге Сад
Shilnikova22 июня 2024Ставлю половинку
Не могу сказать, что меня потрясло это произведение. Или удивило. Не останется в памяти, точно. Потому что я не поняла посыла автора.
Первое знакомство с автором - Марина Степнова - Женщины Лазаря . В принципе стиль и подача в двух книгах похожи. Но ... всегда вклинивается это Но.
Роман аннотируется:
Середина девятнадцатого века. У князя и княгини Борятинских рождается поздний и никем не жданный ребенок — девочка, которая буквально разваливает семью, прежде казавшуюся идеальной.
И я думала что будет повествование о сельской пасторали княжеской семьи - конюшни, румяные грудастые крестьянки, варенье из крыжовника, шум Волги (Оки...), звуки ночного сада и теплая семейная веранда, где происходят события.
Потому что были раскинуты некие маяки - сад, князья, 19 век и сработал стереотип читателя.
Но роман, начавшись в стиле моих ожиданий, вдруг метнулся в какой-то мрак. После прочтения вопросов осталось больше, чем ответов.
Сад. Так и не поняла роль сада. Если предполагалось, что это нечто примиряющее всех героев, то почему не помирил? Если это свидетель поворотов судеб, то почему каждое важное событие в семье не отражается на нем? Ну как-то типа, князь умер и рухнул большой дуб во дворе. Если это локация, то почему герои все время едут куда-то?
Герои Ну с семьей все в общем-то понятно. Но вот зачем ввели Нюточку? Что ее образом показали? Что мать может любить кого-то больше, чем дочь? Бедную девушку как ввели в роман, так и вывели мгновенно. Старшие дети князей вроде как вообще и не дети, а детдомовские. Они на словах есть, но по сути их вычеркнули из повествования. Зато зачем-то появился слащаволикий Радович, в которого влюбляются все, кто видит его. Просто Дориан Грей воронежской деревни. И мужчины и женщины все наполняются томлением при виде довольно недалекого и пустого Радовича. А.Ульянов зачем тут? Это уже риторический вопрос многих читателей. Причем тут он вообще? Чтобы в духе времени? С перчинкой?
Мейзель Это конечно отдельная история. Потому как образ врача видимо писался с Джека Потрошителя. Мало того, что всю книгу он брезгливо выполняет обязанности врача. При этом всю книгу идут подробнейшие описания хворей, все глазами ненавидящего своих пациентов Мейзеля. Так еще чувства врача к княжне с самого детства дурно попахивают. Бесконечно читателю доверяются подробности жара в промежности Григория Ивановича. Причем в самые несуразные моменты.
Туся Я не увидела чего-то хоть немножко достойного главной героини. Все поступки какие-то необдуманные и нелогичные. Никакой воли или масштаба главной героини вообще нет. Поэтому персонаж вообще не привлек внимание. Кроме очередного вопроса: почему такой финал?
Текст Тут кратко. Текст стабильно хорош. Слог, приемы, язык, хочется разобрать на цитаты. Но что в книге весомей? Сюжет или стиль? Не буду спорить.
В общем я пребываю в некотором замешательстве. Потому что я вполне легко осилила эту книгу, но не испытала ни одного нормального человеческого чувства. Какой-то винегретный рассказ про высшее общество прошлого и их забавы.
26 понравилось591
Комментарии 2
Ваш комментарий
, чтобы оставить комментарий.
какие-то куски хорошо сложенного текста, сад, лошади, люди и… пусто. Никаких эмоций, ощущений, понимания.