Рецензия на книгу
Atonement
Ian McEwan
Аноним25 ноября 2014 г.Села я тут ночью и прочитала-таки "Искупление". Не выспалась, конечно...
Книга замечательная! Моей любимой она не станет ,но читать было захватывающе интересно!
Самое лучшее, что в ней есть, - почти набоковское внимание автора к деталям. При том ,что по стилю и чувству языка это не Набоков, конечно. В тексте практически нет лишних моментов. Важно все. Все мелкие упоминания о характерах героев, все их действия. Важно, что Сесилия никогда ни в чем не решалась перечить отцу. Важно, что Лола сбрасывает со своего плеча руку кузена. Из таких мелочей и складывается понимание характеров героев, их мотивов и картина происшедших событий.
Но главный вопрос книги - где заканчивается реальная история и начинается созданная Брайони? Или весь роман, от начала до финальной части - это и есть написанная героиней книга? А ведь вопрос принципиально важный. Видим ли мы участников настоящими, то есть, такими, как их задумал автор, или же сквозь призму восприятия главной героини - разница большая. На самом ли деле на бедную девочку морально давили полицейские и родители, а она изо всех сил старалась им нравиться и быть хорошей? Или это подспудная попытка оправдать себя постфактум? А описание не слишком безупречного поведения Робби в эвакуации (кстати, эта часть уж точно придумана Брайони) - не подсознательное ли стремление придать оболганному и невинному герою неприятные черты, дабы гнев читателей против его обвинительницы несколько уменьшился?
Вопрос об искуплении остался для меня открытым. В чем, собственно, заключается это искупление? В том, что Брайони отказалась от Кембриджа и пошла работать медсестрой в тяжелых условиях? Ну так в тексте почти прямо сказано, что ей нужна была такая жизнь, в которой все расписано по минутам и некогда думать. А зачем, легко догадаться. Именно чтобы не думать о чувстве вины. Убежать от него. Или в написанной книге - отчаянной попытке хоть так исправить давнюю чудовищную ошибку? Но можно ли выдуманным повествованием заменить жизнь реальную? А в реальной жизни героиня все делала "не вовремя". "Не успела" попросить прощения у сестры. И дотянула в своей трусости до момента, когда разговор был уже невозможен. Роман свой решила опубликовать после смерти участников повествования - дабы Лола и Пол не опротестовали его. А что толку обличать людей, которых уже не будет на свете? Чтобы последствия расхлебывали их ни в чем не повинные потомки? Словом, было ли искупление, или само название несет жестокую иронию?
P.S. А Брайони стала, как мне кажется, не очень хорошей писательницей. Потому что как не разбиралась в людях в 13 лет, приписывая им выдуманные мотивы, так не разбирается и в восемьдесят. Она так и не поняла простейшей, очевидной истины: любовь - не прерогатива только "хороших" людей. Любить могут и "своекорыстный дурак", и эгоистичная стерва. И это, с одной стороны, их не оправдывает, а с другой - делает картину далеко не столь однозначной, как упорно рисует себе героиня.325