Рецензия на книгу

• 

  Oksi-Moksi16 июня 2024 г.

  От данной книги я не в восторге. Если кратко - то это история о неудачном замужестве, в те времена, когда ошибку в выборе мужа/жены нельзя было исправить иначе, чем просто дождаться когда супруг умрет. Сам или с чьей-то помощью.
  В книге есть детективное расследование кое-каких злодейских дел.

  Стиль повествования довольно раздражающий, так как одни и те же события по несколько раз пересказываются разными персонажами с ненужными подробностями и пояснениями, и это довольно унылое решение, кмк. Возможно, что для того времени (книга написана в 1860 году и рассказывает о событиях в 1850-52 гг) это было новаторское решение, но это делает текст очень тяжеловесным, с учетом всяких расшаркиваний и ненужных уточнений.

  Так же мне не понравилось огромное количество неправдоподобных совпадений. Совпадения в жизни, конечно, бывают, но тут они слишком явно притянуты за уши.

  Это и явление миссис Катерик с Анной в Лиммеридж, вот именно там и живет сестра миссис Катерик, откуда и ее любовник Фэрли – отец Анны. Уолтер едет в Париж именно тогда, когда там находят убитого Фоску. Друг Уолтера как по заказу итальянец, как и Фоско.

  И много других примеров, когда нужный персонаж оказывается именно там и тогда, где нужно автору. Вообще, кем Анна приходится Лоре, - с самого начала «шито белыми нитками», но автор посвящает в это читателя только под конец.

  С точки зрения логики – тоже не все ладно.

  Например: зачем менять местами Лору и Анну? Если одну из них предполагалось устранить. Для получения денег нужна смерть Лоры. Но именно Лору отсылают в сумасшедший дом вместо Анны, а Анна очень кстати сама умерла на руках и Фоско. А если бы не умерла? А если бы Лора совладала со своими мозгами и доказала кто она есть? И ведь сэр Персиваль думал, что и Анне, и Лоре известна его тайна! Но вот Лору оставили в живых, потому что Фоско не хотел огорчить Мэриан?! Правда? Так можно было?

  У меня от таких финтов ушами создалось впечатление, что автор пишет для слабоумных, не способных удержать в памяти события и надо об одном и том же с разных слов повторить по 5 раз , а также не способных к анализу происходящего.

  Главные герои – Уолтер и Лора – малоинтересные особы, приторно-хорошие, но довольно картонные персонажи. Особенно Лора! Это тряпичная кукла, красивая декорация и ничего больше. Она отчаивается, плачет и пугается, когда нужно ухаживать за больной сестрой. Лора постоянно обессилена и ослабевает от малейшего огорчения и ее буквально на руках вносят/выносят. Это покорная терпила, глупая меланхоличная гусыня в словаре которой нет слова «нет!». Безвольная и бесхребетная сама по себе, не способная позаботиться ни о себе и своих интересах, ни о других и плюс к тому же Лора является жертвой условностей, вообще свойственных 19 веку.

  Сэр Персиваль – опереточный злодей. Он просто зол. Без нюансов и полутонов.

  Гораздо интереснее персонаж граф Фоско -он более многогранный, и даже Фредерик Фэрли мне понравился, особенно его «отчет» - это даже было смешно.

  А больше всех мне понравилась Мэриан – верная, находчивая и отважная. Она стоит десяти таких Лор! Но Уолтер с первого взгляда влюбляется в Лору – красивый пустой фантик, а Мэриан, несмотря на свою яркую эрудицию, остроумие и дружелюбие остается только "верным другом". А почему? – потому что с первого взгляда Уолтер обнаруживает, что Мэриан – некрасива. Вот так вот. Если ты некрасива, то героиней романа тебе не быть. (( В книге много огорчительных гендерных стереотипов.

  Поэтому, хотя завязка истории интересная, но затянуто, а кое-что вообще логически не выверено и потому впечатление от книги – так себе. Не нашла я в этой книге и чарующей атмосферы викторианской Англии, которая есть например у Остин, у сестер Бронте, Э. Гаскелл и Элиот.

  21

  586