Рецензия на книгу

• 

  Meta

  23 ноября 2014 г.

  Я долго обдумывала, стоит ли качать эту книгу, поскольку отзывы были довольно разношерстные. А после скачивания прошло еще несколько месяцев прежде, чем аудиокнига была залита в телефон. Так что к началу прослушивания синопсис данного романа был напрочь позабыт. О содержании книги я вспомнила уже незадолго до отправления главного героя в 1958 год.

  Роман увлек сразу же. Мне вообще нравится описываемая Кингом обыденность, и особенно обыденность прошлого, щедро приправленная всевозможными названиями песен, фильмов, ТВ-передач и жаргонизмами, этакой солью времени. Поскольку аудиовариант позволяет еще и сделать соответствующую музыкальную вставку, это вдвойне ценно.

  Но как только сюжет дошел до отправки в прошлое ради благой цели, мой интерес тут же сменился скепсисом. Впереди привиделся бравый герой, устраивающий шпионское шоу в духе Джеймса Бонда. Хорошо, что сразу появилась занятая идея о сопротивляемости прошлого. В этот период я напропалую мысленно спорила с персонажами, сыпля всевозможными аргументами. Идея эмпирических тычков в мироздание в принципе не могла закончиться хорошо, как и взваливание людьми на себя божественных функций. Попытка предотвращения покушения на Кеннеди тоже с самого начала выглядела сомнительно, JFK за три года уже сделал все, что собирался, и зерна вьетнамской войны и расовых беспорядков уже были посеяны. И во всевозможных спасениях задним числом всегда встает вопрос выбора, вечно новоиспеченные божки спешат избавить от бед лишь тех, кто попадается им на глаза. Да еще у меня было стойкое ощущение, будто и Джейк и Ал уверены, что по возвращении увидят сыплющуюся с неба манну и людей периодически повторяющих, мол, как замечательно, Кеннеди не убили! Да ни черта подобного, свято место пусто не бывает, в сознании обывателей Золотой век не наступит если не по одной, так по другой причине. Точно так же, как не будь Пушкина, солнцем русской поэзии был бы Жуковский, а вместо Титаника Дикаприо играл бы пассажира Эмпресс оф Айрленд или Гинденбурга. И все же, поднятие такой масштабной волны размышлений я могу записать скорее в плюсы книги, это довольно редкое явление.

  Понравилось дальнейшее описание жизни героя в 50-60 гг. Кинг умудрился одновременно окутать прошлое романтическим флером и не скатиться при этом в лубочность, мол, и трава раньше зеленее, и солнце выше. Позабавила нетерпимость главного героя к нетолерантности окружающих, хотя пожалуй в таких условиях у меня самой был бы культурный шок. Но в тоже время ужаснуло культурное времяпрепровождение мистера Амберсона - оказаться в прошлом, когда всевозможные клише и штампы только зарождаются и пока представляют из себя свежие сюжетные ходы, бррр, мне конечно нравится эстетика прошлого, но не на столько...

  И наконец, финальным плюсом этого романа для меня стала его эмоциональность. Можно просто переживать за героев, радоваться за них, вместе с ними... Но вместе с тем шпионские игры откровенно скучны, особенно поначалу.

  А вот финал скорее вызвал разочарование.

  Во-первых, я просто не люблю сюжеты, окончание которых отменяет все происходившее ранее. Развитие главного героя в достаточной степени нивелирует это, но все же не до конца. Во-вторых, мрачное будущее слишком нарочитое, намешанные туда же землетрясения и разрывы от гармонических колебаний делают картину еще более неправдоподобной. Все эти нити и люди с разноцветными карточками утяжеляют конструкцию и ненужны в принципе. Я думаю, в определенном смысле было бы куда страшнее, если бы Джейк просто вернулся в 2011 год и увидел все тот же мир, практически никак не изменившейся. В этом смысле мне куда ближе "Демон истории" Севера Гансовского, чем "И грянул гром" Рэя Брэдбери. Все равно что размышлять, как повлияет на будущее твой поход за хлебом...

  В целом это хороший роман, и я не жалею, что познакомилась с ним. Просто не могу назвать плохой книгу, которая дает обширную почву для размышлений и вызывает разнообразные эмоции. Однако существует ряд причин, по которым "11/22/63" не может стать чем-то большим, чем просто хорошей книгой:
  

  • Кинг ничего не привносит в темпоральную тематику. А уж постулировать в книге 2011 года эффект бабочки и называть убийство Франца Фердинанда причиной начала Первой мировой войны - ну очень сомнительный прием.
  • Ничего не добавляется к образу Дерри, с тем же успехом действие могло происходить в Далласе или любом другом месте. Вероятно этот момент имеет ценность только для фанатов, не знаю, ибо не отношусь к их числу.
  • Предсказуемость, особенно ближе к финалу.
  • И конечно же объем, действие слишком распылено.

  
  Как итог - добротная книга, но на один раз. Ее даже можно порекомендовать друзьям, но далеко не в первую очередь.

  А вот исполнение уважаемого Игоря Князева как всегда великолепно.

  10 понравилось

  45