Рецензия на книгу

• 

  ErnestaRun4 июня 2024 г.

  Про ужасы войны и двойные стандарты

  Знаете, какая ложь самая опасная? Та, которая перемешана с правдой. Она самая въедливая, самая цепляющая. Вычислить ее порой бывает очень не просто.
  Сама идея - бомба-пушка! рассказать историю женщин на войне - это достойно всех литературных премий мира! Но вся эта книга - обман. Она не про женщин на войне. Она про ужасы войны. Автор обмазывается ими, обмазывает читателя, упорно подливая все больше и больше вымораживающих деталей. И кто-то скажет, что это замалчиваемая правда. Да не тут-то было! Давайте разбираться.
  Война - это самое страшное, что и вообразить невозможно. Никто с этим не спорит. И об этом не только Алексиевич пишет. Но написать можно по-разному.
  Во-первых, достоверность. Возьмем "Блокадную книгу" Гранина и Адамовича. Там тоже ужасы описаны. Но каждое слово задокументировано. Мы четко знаем его источник, кто и когда стал автором того или иного сообщения. Поэтому эти ужасы - правда. А там и матери детей своей кровью кормили, и люди трупы ели. А здесь очень яркие картины рисуются, жуткие-жуткие. Да только откуда такая информация у автора? кто и когда сказал? И сказал ли? В деле донесения истины ссылки на анонимов недопустимы. И отговорки, мол они известности не хотят, тоже. Произведение позиционируется как серьезное исследование, а не Двач. А исследования-то толком и нет. Я как историк скажу: грош цена анонимным сообщениям. Даже если кто-то действительно их рассказал, то где доказательство, что это правда? То есть, в расчет можно брать только те немногие истории, чьи авторы известны. А они, кстати, самые внятные.
  Во-вторых, неоднократно ловила себя на мысли, что читаю набор жутких предложений, которые опровергают друг друга. Или же совсем сказочные: сломала ноги, попала в плен, уползла из него(!) с перебитыми ногами в лес к партизанам... Может оно и было, но публикуя такое, надо все же указывать источник. Можно, конечно, сослаться, что это расшифровка магнитофонной записи. Мол, рассказчики сумбурно рассказывали от волнения из-за нахлынувших воспоминаний. Но тогда автор на что? В чем смысл набор слов читать?Хайп на жаренном?
  Ну и в-третьих, автор люто Сталина ненавидит. Я из семьи врага народа. Были у нас и репрессированные, и расстрелянные, и реабилитированные, и блокадники, и герои тоже были. Я могу говорить о таком. Автор каждые десять страниц изливается ядом в стиле "кошка бросила котят - это Сталин виноват". А когда речь о фашистах так

  
  

  • Гитлер...
  • Гитлер сам не решал. Это же ваши дети, мужья...

    Двойные какие-то стандарты... И во всех описанных ужасах виновата советская власть. Ага-ага.

  
  Кому я посоветую эту книгу? Тому, кто вдруг подумывает об оправдании фашизма.
  Но веры ей нет. К тому же автор заработала себе репутацию именно такими "книгами об ужасах" сомнительного происхождения. Все подобные произведения должны чему-то учить. А это свалка предложений с кошмарами неясного генеза. Пробирает ли? Да. Но и только.

  88

  1,2K