Рецензия на книгу
Белый клык
Джек Лондон
alia_rain15 ноября 2014 г.Если честно, то для меня у этой книги есть два недостатка. Первый это то, что волк получился с очень человеческим мышлением, как будто описывался взгляд человека на животное извне, каким ему хотелось бы видеть волка, а не изнутри, как того требует история. У Лондона не очень достоверно получилось влезть в шкуру волка, вряд ли бы при тех же обстоятельствах у него была такая же реакция или такие же цепочки мыслей, как в истории, например, божество - это чисто человеческое понятие. Лондон хотел видеть всех без исключения животных жестокими и беспринципными хищниками, которые охотятся, сражаются, убивают не только ради еды, но и просто ради развлечения. Только ли выживание правит в царстве дикой природы? И в поселениях людей, где каждая собака готова разорвать другую просто так?
Второй недостаток в том, что "Белый клык" делится на две части, в одной все в его жизни от рождения до зрелости ухудшается, пока не достигает самой мрачной точки, от которой все также резко улучшается, пока не достигает пика. Нет равновесия между этими двумя частями, только плохое и только хорошее для меня выглядит несколько неестественно. Жизнь в лице автора вдоволь намяла Белому Клыку бока, ожесточила его, а его ненависть на грани безумия не ограничилась ничем, но внутреннее преображение Белого Клыка все же совершилось и в обратную сторону. С точки зрения классики это поучительно, но слишком очевидна такая попытка. Поэтому конец хоть и подкупил, но не сильно.
Я практически влюбилась в первую главу книги, в ее атмосферность, словно передо мной расстилалась песня о жестокой Северной глуши, так красиво это звучало, так свободно, так плавно, но сурово и жизненно, и так резали глаз главы, написанные про "человечного" волка, а потом и черно-белая размерность книги. Так что язык книги хорош, но из-за остального я поставила книге 3,5.
1150
