Рецензия на книгу

• 

  Аноним2 июня 2024 г.

  "Кто хочет быть ангелом, обернется чудовищем".

  Дочитала я книгу Эрик-Эмманюэля Шмитта "Другая судьба" и я в смешанных чувствах...

  Как художественное произведение мне понравилось, но идея - не очень. Причем сначала я хотела поставить более низкий балл, но все изменило послесловие, где автор объясняет свой замысел. Но вот тоже такой момент: так ли явно выражена идея, которую после книги нужно ещё дополнительно объяснять?

  Но обо всем по порядку. Перед нами один герой и два варианта развития его судьбы. Шмитт предполагает, что одной из отправных точек для Адольфа Гитлера стало непоступление в Академию художеств. Для того чтобы было понятно, о ком идет речь, автор называет их Гитлер (реальная история) и Адольф Г (альтернативная история).

  Как замысел - на 10/10 точно. Но вот реализация немного подвела. Во-первых, мне хотелось больше переплетений в этих двух вариантах судьбы главного героя. Во-вторых, я вообще не поверила в эту другую, альтернативную судьбу.

  Хотите посмотреть на добренького Гитлера? Вам в эту книгу. Слишком много зависит от какой-то случайности, стечения обстоятельств, людей, которые встречаются на пути. Но ведь это не так. Всё же в личности такого, скажем так, масштаба очень большую роль играют личные качества.

  
  Редко встретишь эго, столь сильное и столь слабое одновременно. Сильное, потому что мнит себя абсолютным центром мироздания, напичкано прописными истинами, всегда убеждено в своей правоте. Слабое, потому что ему жизненно необходимо, чтобы окружающие отметили его заслуги, успокоили его сомнения насчет собственной ценности. Таков порочный круг эгоцентриков: их эго так много требует, что им в конечном счете нужен ближний. Это, должно быть, тяжко. Уж лучше быть банальным эгоистом.

  И, хотя автор в послесловии пишет о том, что хотел показать, что каждый из нас может превратиться в подобное чудовище и персонаж этот психически здоров, я категорически с этим не согласна. Сам автор упоминает, что Гитлеру не знакомо было сострадание. А значит, психическое заболевание у него всё-таки было. Он был психопатом.

  Большую роль писатель уделяет тому, что Гитлер был девственником, а Адольф Г успешен у женщин. Сцена "Адольф Г на приеме у Зигмунда Фрейда", конечно, повеселила, и это всё работает наверняка, но вряд ли все сорокалетние девственники отправятся развязывать мировые войны.

  Смутило также, что автор обращает большое внимание на то, что Гитлер подвергался гипнозу и эти идеи пришли ему под гипнозом. Это какой же силы должен был быть гипноз, чтобы так сломать человека?

  Но в любом случае книга заслуживает внимания:

  
  Книга должна вызывать споры, иначе она бесполезна.

  Шмитт пытается показать, что не всегда наши хорошие намерения ведут к добру, а каждый человек считает себя правым и добрым:

  
  Человека делают выбор и обстоятельства. Никто не властен над обстоятельствами, но над своим выбором властен каждый.

  Шмитт старается преодолеть табу с темы Гитлера. О нем действительно не принято говорить. Это какой-то Волан-де-Морт от истории, Тот-Кого-Нельзя-Называть:

  
  – Твое отношение подтверждает, что я прав: Гитлер остается табуированной темой. Вот я и займусь этим табу. Я хочу понять.
  – Понять Гитлера? Да ты отдаешь себе отчет в том, что говоришь?!
  – Понять не значит оправдать, Натали. Понять не значит простить. Только поняв врага, глубоко, до самой сути, ты можешь с ним сражаться.

  Ведь если тему замалчивать, история может повториться, а этого допускать нельзя.

  10

  278