Рецензия на книгу

• 

  tamvike13 ноября 2014 г.

  Начало книги вызывает приятные эмоции. Вместе с главным героем окунаешься в быт американского народа на заре становления государства. Уютные описания, тонкие нюансы, мысли, которые были твоими, крутились на языке, а автор взял и высказал. Улыбаешься, дружишь с книгой, чувствуешь тепло, исходящее от страниц.

  Всё заканчивается на китобойном судне. Мелвил начинает метаться. Автор толи не может решить что он пишет - комедию, трагедию, мюзикл или энциклопедию, толи пробует себя на поприще заполнения бумаги словами.
  Околонаучный бред по поводу того какие бывают киты с видами, подвидами, подподвидами, из чего состоит каждый вариант, поведение, фольклор, киты в библии. И так далее, и так далее. Куда ни шло упомянуть об этом вскользь, но нет, автор уверен, видимо, что труд его ляжет в основу серьёзных научных изысканий. Возможно так оно и сложилось. Но представьте себе, что вы читаете "Ромео и Джульетта" Шекспира, идёт действие, Ромео выпивает снотворное, засыпает, Джульетта в трауре, думая, что возлюбленный умер, собирается выпить яд и тут... Шекспир разражается длинным трактатом о том какие бывают яды, как они воздействуют на органы человека и вот, кстати, какие бывают органы... Скачки между жанрами также отдельный разговор. Исторический роман, затем научная статья, после - пьеса по ролям, приправим мюзиклом, добавим щепотку церковного чтива, покроем глазурью из патриотизма. Догадайся теперь читатель, что за блюдо. Винегрет и ирландское рагу, смешивая много ингредиентов, имеют чёткую основу, связующий соус и гармонию пропорций. У Мелвила получилось нечто, вызывающее оскомину уже на середине.
  Не дочитал. Понимаю почему это включено в обязательную школьную программу американского школьника, понимаю почему это не было оценено при жизни автора, не понимаю зачем читать это сегодня соотечественникам.

  1

  22