Рецензия на книгу

• 

  Mahaosha29 мая 2024 г.

  Если говорить о сюжете, то герой (в послесловии и из биографии потом я узнала, что автор описывал себя) совершает путешествие по США на мотоцикле с сыном-подростом и с друзьями.

  Во время своих поездок он размышляет и делится с нами Шакотуа. Это типа ярмарки, как я поняла... Какое то особое для автора место.

  Он технический писатель, занимается редактированием инструкций и его размышления начинаются о том, как люди относятся к технике (на примере отношения к мотоциклу его и его друзей). Он называет эти разные подходы классическим (разобраться, понять детали, понять причины-следственные связи, ставить гипотезы и их проверять) и романтический (мотоцикл - это мощь, красота, движение - а почему он фырчит - пусть разбирается механик).

  Потом мы узнаем, что Крис похоже психически не здоров. Крис - это его сын. И вот с этого момента начинается в повествование вкрапливаться призрак Федра.

  Я сначала очень злилась, потому что понять какие то высокоинтеллектуальные вещи, расширить знания о философских течениях за счет аналогии с починкой и уходом за мотоциклом - это круто.

  ЗАЧЕМ АВТОРУ вводить какого то призрака. То ли философа, то ли воображаемую сущность.

  Постепенно Федра становится все больше. Философия, размышления все запутаннее.

  В принципе, если Вы плохо знаете философию, то эту книгу очень сложно читать. Автор обращается к Канту, например, потом опровергает его. К Сократу, потому опровергает его. И я уже в какой то момент сильно запуталась и вообще не понимала, что хочет этим всем сказать писатель.

  Потом пошли размышления о КАЧЕСТВЕ, что меня тоже раздражало. Он на страницах романа всю вторую половину книги не мог понять, что это, ухватить за кончик исчезающей Идеи.

  А я, наверное, человек приземленный. И я не понимаю, ЗАЧЕМ об этом думать. У меня есть свое объяснение качеству и все его размышления не убедили меня, что нужно так глубоко лезть вовсе это. А он прям сделал из этого понятия основы основ нашей жизни, мира, души и прочая и прочая.

  Ну и в конце концов понятно, почему Федра сошел с ума. Человек сбрендил от противоречивости осаждавших его идей.

  Но не скажу, что ни одна идея мне не понравилась. Мне все таки было интересно читать. И да, я с напряжением следила, чем все же это закончится. И Федр оказался к месту и понятно его появление.

  Я потом прочитала, что роман оказался культовым и является попыткой совместить западную и восточную философию. Мне кажется идеи автора шире этого обобщения. Он просто взял ВСЮ западную философию (из восточной он взял пару понятий и пару упоминаний, что он на Востоке был) и перекрутил, перелопатил, переосмыслил. Но как я сказала, пока ты сам не читал этих философов - не очень понятно, с чем автор борется, что оспаривает и т.д.

  Я думаю - эта книга хороша, КАК МОТИВ того, чтобы наконец познакомится с упоминаемыми философами и составить свое мнение.

  Но если они так же как и автор - пытались и посвятили всю свою жизнь для понимания непроницаемых абстрактных понятий - то понятно, почему я с таким рациональным (может даже ограниченным этим "вижу - значит существует, а чего не вижу - этого и нет") отношением к миру не хочу в эти дебри лезть.

  13

  690