Рецензия на книгу
Загадочное ночное убийство собаки
Марк Хэддон
Аноним9 ноября 2014 г.Давно меня ждала эта книга. Начиталась в свое время хвалебных отзывов на нее, да и рецензия заинтриговала. Так что перед прочтением я ожидала, что эта книга
Весьма высокая планка, не правда ли?Страницы шелестели одна за другой, короткие предложения и простой, примитивный язык только добавляли скорости прочтения. Книга закончилась довольно быстро и оставила меня в смешанных чувствах.
Попробую разобраться. Итак
1. Эта книга НЕ ДЕТЕКТИВ. Есть убийство. Есть попытка сбора улик. Но – лишь попытка. В стандартном, классическом варианте, детектив – книга-загадка, позволяющая потренировать собственную логику, попытаться разгадать тайну самостоятельно, и интригующая до самого конца. В обычном, нормальном детективе, убийца хитер и изворотлив, а следователь/главный герой – умен, наблюдателен и находчив. И обязательно ГГ (главный герой) прищучит убийцу. Здесь же улик – самый минимум, а убийца добровольно и чистосердечно идет с повинной к главному герою. Где интрига? Увы. С натяжкой можно допустить наличие в книге части детектива, но в целом детективная линия здесь только для затравки, привлечения легковерного читателя.
2. Ни вдохновения, ни мотивации после этой книги не заметно. Можно, конечно, попытаться зацепиться за самостоятельную поездку ГГ в Лондон или сдачи экзамена по математике на ступень А. Однако при чтении вдохновляющих книг не приходится цепляться за отдельные эпизоды. Нет. После действительно мотивирующих книг желание что-то изменить в своей жизни остается очень сильным. Здесь этого нет.
3. Также нельзя притянуть «Загадочное ночное убийство…» и к книгам о жизни семей. Даже о жизни отдельного человека – ГГ эта книга рассказывает очень скудно. Так, несколько отрывочных эпизодов за довольно небольшой промежуток времени. Ни какого-то развития ГГ, ни тем более истории целой семьи автор нам также не показывает.
4. Остается только пункт «Взглянуть на мир глазами аутиста, понять таких людей». Второй части пункта тут тоже нет. Понять его образ мышления? Можно, конечно, поспорить. С одной стороны, вроде бы, автор довольно-таки правдоподобно рассказывает о Кристофере. С другой – не обошлось без пресловутого «но». Здесь оно будет звучать как: «Но автор в этой истории допускает такие ляпы, которые могут свидетельствовать только о халтурном его отношении ко всей истории о мальчике с другим образом мышления». С каким, спрашиваете? Да, я не специалист по психиатрии. И как думают аутисты не знаю. Однако я отлично усвоила азы арифметики (да-да, той самой, уровня начальной школы) и твердо уверена, что число 33 554 423, которое вычислил Кристофер при возведении числа 2 в 35 степень, никак не могло у него получиться. Это число в принципе не может быть любой степенью числа 2, так как оно – нечетное и на 2 не делится. Не мог мальчик – гений в математике допустить такую ошибку. Тем более, если он такой дотошный, все предпочитает перепроверять и до этого уже возводил 2 в степень 42. И если автор уж решил познакомить читателей с внутренним миром аутистов – он по крайней мере должен был рассказать историю как можно достоверней. А он даже не попытался. Что сразу приводит к недоверию к автору и ко всей истории.
Единственное, что относительно у автора получилось – дать читателю возможность взглянуть на мир глазами аутистов. Простой, примитивный язык создает впечатление, что эти люди действительно так и думают. Коротко и просто. Попытки объяснить, почему они периодически стенают и упрямятся – тоже весьма достоверны. Так что – не исключено, что это действительно так. Не знаю. Повторюсь - я не психиатр. Ни с одним аутистом не знакома – не буду ни спорить, ни подтверждать. Впечатление правды есть – обычному читателю-неспециалисту в этом вопросе, в принципе, этого достаточно.
В общем, если разобраться и все разложить по полочкам, то эта книга
И только. И никакого впечатления-послевкусия после себя на оставляет. А жаль.1740
