Рецензия на книгу

• 

  Аноним22 мая 2024 г.

  Всем привет, друзья! С вами ††Ищущи醆, и мы ищем хорошие книги : )

  Сегодня я хотел бы поделиться впечатлениями после прочтения романа "двойник Запада" за авторством Лии Арден. Это вторая книга писательницы (первой была "Мара и Морок"), после которой я смог окончательно сделать вывод о том, что это не мой автор. Мне не нравится её слог, манера повествования. Мне не нравятся её персонажи или как она пытается раскрутить свою очередную историю. Для меня это все примитивно и скучно, мне просто не интересно вчитываться в очередной текст, и я постоянно ловлю себя на мысли о том, что лучше бы я почитал кого-нибудь еще.

  Но в тоже время я считаю, что в плане литературы даже не самому удачному автору стоит давать второй шанс. Так как всегда есть вероятность того, что мне попала в руки специфичная вещь или какой-то неудачный эксперимент. Как это было, например, с "пигмеем" Паланика, написанного в столь отвратной форме, что я несколько лет принципиально обходил стороной полки с книгами этого человека. И только потом, когда мне повезло прочитать другое произведения Чака, я понял, что это была специальная стилистика и очередной эксперимент. А так это сейчас один из моих любимых писателей.

  Поэтому и Арден я решил дать еще один шанс. Да, мне не понравилась её славянская мифология, но я предположил, что более свежая работа будет более насыщенная и качественная в плане продуманности мира. И так как меня в последнее время тянет на восточный колорит, то я решил попробовать "двойника Запада". На основании двух прочитанных романов, как мне кажется, уже можно понять свое отношение к творчеству писателя. И если книги не заходят, то я не вижу смысла насиловать себя, а потом плеваться ядом в сети. У меня есть куча отложенных и интересных мне произведений, поэтому я считаю свой эксперимент успешно завершенным.

  Могу с уверенностью заявить о том, что на текущем уровне мастерства Лии нам с ней не по пути. Я имею в виду, что я вполне возможно попробую прочитать её какую-нибудь новинку лет через 5-7, и сравню свои впечатления повторно. Но пока что для меня это посредственные одноразовые и скучные тексты без изюминки и желания возвращаться сюда. ИМХО, разумеется. Не хочу никого обидеть, просто выражаю частное мнение (свое). Если вам нравится её проза, то это замечательно, друзья.

  В конце концов она не кексис, чтобы нравится всем, верно?

  Говоря об этой истории, мне не понравилось здесь принципиально несколько моментов.

  Во-первых, снова "пустой мир", в котором ничего толком нет. Я не спорю, что не все могут создать полностью живые и рабочие миры, в которые хоть сейчас заезжай с чемоданами и живи. И я не требую уровень продуманности уровня Толкина с его "властелином колец". Но у нас есть 4 региона с их условными столицами, и все? На этом познания мира заканчиваются, потому что они не нужны? Не знаю как вам, а мне маловато будет для ощущения реализма этого царства и соседей, которые у него есть.

  Хотелось бы чуть больше информации про мир, в котором происходят события.

  Во-вторых, мне не нравится основной концепт, на котором сделан акцент. Якобы здесь для власть имущих или просто важных политических деятелей (а точнее для их детей) ищут максимально похожих детей, чтобы они изображали роль этих самых влиятельных фигур. И все было бы неплохо, так практика подобного есть и в нашем мире. Но вот только есть одна беда - об этом знают вообще все. И соседи, и сами регионы некогда общего королевства, которое было условно поделено таким образом.

  А если ВСЕ знают о том, что на приемы ходят не реальные люди, а их "близнецы", то какой смысл тратить деньги, ресурсы и людей для того, чтобы пытаться убить самозванца вместо того, чтобы найти настоящую цель? Но это еще ладно, можно сослаться на то, что иногда они меняются местами, чтобы настоящий человек тоже учился принимать делегации и все в таком духе. Меня обескуражило другое решение писательницы - близнецы нужны только до определенного возраста. После чего настоящий человек выходит в свет и перестает прятаться.

  Не видите никакого изъяна в логике? А я подскажу - он не просто лежит на поверхности - он КРИЧИТ о своем существовании. Зачем пытаться убиться соперника, которого подменяют близнецом, если можно спокойно накопить ресурсов и подготовить тщательно продуманный план по устранению ненужного человека аккурат после того, когда он выйдет в свет и перестанет прятаться за своими двойниками? Ведь ЭТО никак не объяснено в книге. Хотя бы неким ОБЩИМ правилом, которое соблюдают ВСЕ, потому что в ином случае привычный образ жизни рухнет в небытие.

  Или, не знаю, каким-нибудь проклятием о том, что нельзя убивать людей после определенного возраста в силу проклятия, которое падет на голову убийцы. Это бы объяснило то, почему их пытаются убить до указанного возраста. Дескать, боги начинают защищать их только тогда, когда они докажут свою важность в их глазах. Но Арден ничего не объясняет. Вообще. Просто тут введено как данность то, что у людей есть двойники, которыми они перестают пользоваться после очередного возрастного порога.

  И точка. А зачем тогда вообще нужны близнецы?

  И, наконец, я искренне не понимаю логику персонажей писательницы. Она всегда ставит меня в ступор. Тут у нас магический мир. В виде богов представлены драконы, чьи образы/аватары (называйте как угодно) проявляются в виде силы и благословения в избранных ими сосудах. И драконы не просто миф, а настоящая реальность для жителей. Они не просто знают, что они существуют на самом деле. Они буквально ощущают на себе их силу и влияние. Да, не всегда, и есть определенные условия, но факт остается фактом - они существуют.

  О чем все знают.

  Но, согласно мифам, есть еще один дракон, который ненавидит людей. Он является плохим "богом", которого никто не любит, так как он не любит людей. И в него не верят, потому что (барабанная дробь) только сказка для детей. То есть остальные драконы существуют и реальны, а вот именно он выдумка и миф. Сказка для детей. Как это вообще? По какому принципу Лия придумывает мифы для своих миров и наполняет её такими людьми? Что Мара в одноименной книге сетовала на стереотипы людей в их сторону, а сама несла не меньшую чушь про Мороков (но это другое, нужно понимать!).

  Что тут есть драконы-боги, но плохого бога нет, потому что это сказки для детей.

  Добавьте к этому все еще скудный и сухой слог и плохую связку перед событиями, и вы поймете почему я остался недоволен "двойником Запада". Для меня это явно преувеличенная пустышка, которую называли восточным откровением в нише фэнтези. Не буду оспаривать ничье мнение, не вижу смысла спорить о своих вкусах с другими людьми. Просто в очередной раз удивляюсь тому, как легко раскидываются наградами и титулами в сторону сомнительных произведений, которые мне кажутся посредственными и пресными.

  Но понимаю и признаю то, что мы все разные. И что для кого-то это действительно гениальный и продуманный мир, который читатель полюбил. Я даже скажу удивительную на фоне негативной оценки вещь - если романы Арден приведут читателей к более серьезным писателям или основателям жанра, то она все сделала правильно. Неважно с какой именно истории человек полюбил чтение и книги. Главное, что он читает и развивается. В конце концов, я тоже читаю не только сухие академические учебники, а балую себя периодически всяким трешаком, который мне нравится.

  Роман "двойник Запада" является авторскими фентезийным миром в колорите восточной мифологии. Если верить приписке в начале произведения, то история была выстроена на корейских сказаниях, в которых существуют божественные драконы, которые некогда или управляли людьми напрямую, или вдохновляли их и вели во времена тяжелых испытаний. Да и не думаю, что это как-то сильно влияло на саму историю, потому что это лишь отсылки, в то время как сам мир полностью самостоятелен и не имеет никакой связи с нашей реальностью.

  Некогда единое королевство в силу традиций и политических решений было разделено на несколько полуавтономных административных единиц. Скажем так, есть общий центр, которому они должны подчиняться, но в остальном они вполне самостоятельны. И в силу своих собственных традиций у них есть какие-то свои собственные внутренние правила и уставы, по которым они существуют и живут. Единственное, в чем солидарны они все - местные жители не любят чужаков. Принципиально. Вплоть до того, что им запрещено селиться в этих краях.

  Посещать временно территорию можно. Торговать или вести дипломатические переговоры можно. Собственно, нет ничего плохо в том, чтобы находиться в хороших отношениях с соседями. До кучи сама территория очень удобно разделена от остального мира естественными препятствиями, которые невозможно пересечь. Не сложно пересечь незамеченным, а просто невозможно. Люди не способны на такое. Даже если они обладают магией драконов, которая здесь весьма ограничена и находится в руках конкретных людей.

  Иначе говоря, она недоступна для широких масс, и потому на неё нет смысла надеяться.

  И сюжет выстраивает вокруг одной из этих провинций, в которой мы знакомимся с главными героями. Ну, или есть быть более точным, то с главной героиней, которая все-таки является ключевой фигурой. Она из семьи жрецов местного храма, в котором чтят одного из драконов, и её забирают во дворец для того, чтобы она стала двойником для очередной наследницы. Девочки очень похожи (правда что-ли? На роль двойника ищут ПОХОЖЕГО человека? Ну надо же!), что и стало причиной забрать её.

  И так как это случилось еще в маленьком возрасте, то фактически молодая девушка о себе толком ничего и не знает. У неё давно стерлись собственные впечатления, вкусы и предпочтения. Ведь она всегда и во всех должна походить на оригинал, и вести себя соответственно. Правда, при всем при этом такая строгость не помешала ей вести дружбу с одним из местных стражей, который к ней явно неровно дышит, хотя они и просто друзья.

  Почему-то где надо, у неё вкусы и обособленность от оригинала работают должны образом. Впрочем, это вопросы к писательнице, а не персонажу.

  После ОЧЕНЬ поверхностного описания общей истории для понимания происходящего дальше на страницах романа нас знакомят с персонажами, и раскрывают их взаимоотношения и сложности. По классике жанра главная героиня в силу покушения в детстве практически ничего не помнит о себе совсем маленькой, что позволяет неплохо так ввести в сюжет еще одного важного персонажа, который, как я понимаю, будет хорошо раскрыт дальше. Но даже сейчас он действительно важная фигура, которая напрямую влияет на сюжетную линию.

  Как я и упоминал ранее, тут существуют древние драконы, которых можно назвать богами с точки зрения людей. Правда, я не заметил, чтобы они прямо СИЛЬНО влияли на жизнь смертных, но определенные плюшки регионы от их магии действительно получают. Я бы скорее даже назвал это неким союзом между смертными и всесильными существами, которые иногда снисходят до наших проблем. Но именно что только иногда.

  В центр конфликта ляжет существование отрицаемого почему-то местной мифологией "злого" дракона, который окажется вполне реален. Что меня и удивило - то есть другие драконы существуют, и это нормально - мы в них верим. А вот в этого мы не верим, потому что... Потому что? Сказание про него похоже на сказку? А то, что ДРУГИЕ сказания тоже похожи на сказку никого здесь не волнует, нет? Тут, я так понимаю, критическое мышление у людей вообще не работает, да?

  Неудивительно, что они прошляпили появление аватара существа, которое якобы не существует, но при этом вполне себе жизнеспособно и умеет убивать или нести разрушения. Что при этом особенно примечательно - ему все равно кого именно он захватил в плен - двойника или настоящего человека. О чем я и писал выше - если ты хочешь избавиться от проблемы, то нужно уничтожать всех. А не пытаться выловить оригинал.

  В "двойнике Запада" есть одна центральная проблема, которая мешала мне в полной мере насладиться произведением - это несвязность событий. Иначе говоря, автор придумывает свой собственный мир, придумывает какие-то законы и правила, а потом просто плюет на них. Вот зачем тут нужны двойники, если в итоге этот концепт не играет никакой роли? Тут в большей степени сыграло появление злого дракона, в которого почему-то никто не верил. И вот ему действительно безразличны все эти политические манипуляции и игры простых смертных.

  А если ОСНОВНОЙ концепт мира не работает, то... Зачем он, собственно нужен?

  Может быть это как-то раскроется ДАЛЬШЕ? В следующей части? Не знаю, мне уже все равно и не интересно. Роман получился поверхностным, банальным и клишированным. Обязательно есть смелая и не такая, как все героиня, к которой будут проявлять интересы сразу красавчеГ-воин с большим мечом, друг детства, и очередной злодей, который увидит в ней равную себе пару. Обязательно должны быть сцены морального унижения или превозмогания и потерь, чтобы показать как сильно страдает персонаж.

  И нет, я не против клише в книгах, честно. Они иногда очень хорошо служат для автора и помогают развивать идею. Да и сложно придумать что-то принципиально новое, чего раньше не было. Я это понимаю, честно. Но просто когда это обыграно ПЛОХО, то это все сразу бросается в глаза. Как здесь. Моя основная претензия на самом деле заключается в том, что мне предложили некачественную и плоскую историю, которую нахваливают и называют гениальной и продуманной. Но при чтении я вижу только какие-то поверхностные образы, деревянных персонажей и противоречие в том, что сама автор и придумала.

  То двойник должна вести себя неотличимо от оригинала, но при этом она же бегает по вечерам на "свидания" со стражником, и никого это НЕ УДИВЛЯЕТ. То тут есть драконы, но верят не во всех, хотя мифы вполне логичны и вписываются в их общую истории даже географию. Кто и когда решил, что вот эти сказочные создания реальны, а еще один небожитель лишь кошмар для маленьких детей? На чем было обосновано его решение? Какие факты и аргументы он использовал для своего вывода?

  "Двойник Запада" очень плохая история. Скучная, примитивная, глупая, нелепая. Мне даже немного неловко перед тем, кто оценил книгу, потому что я чувствую себя каким-то Гринчем, который ворует чужую радость. Но, с другой стороны, я действительно разочарованием и качеством самого произведения, и уровнен Арден, которая спустя столько книг все еще пишет такие посредственные истории, но при этом собирает тысячи откликов и восторженных рецензий.

  Выводов никаких делать не буду.

  Я просто хотел поделиться своим мнением о прочитанной книге.

  И просто напоминаю, что все написанное выше является моим личным мнением, а не объективной критикой или "истиной" (упаси Боже). Если кого-то задел резкими высказываниями в сторону книги, прошу прощения. Не хотел никого огорчить своим негативом, просто честно высказался о прочитанной истории. Не более того.

  6

  188