Рецензия на книгу

• 

  Аноним6 ноября 2014 г.

  Официальный список моих претензий к книге - пулитцеровскому лауреату 1997 года, классике современного научпопа - "Ружьям, микробам и стали" Джареда Даймонда.

  1) НЕУЖЕЛИ ОБЯЗАТЕЛЬНО НАДО ПОВТОРЯТЬ ВСЮ ЭТУ ЛАБУДУ ПРО ПОТЕНЦИАЛЬНЫЕ ДОМЕСТИКАТЫ И ПРОЧЕЕ В КАЖДОЙ ГЛАВЕ??? Нет, ну правда, мне двух-трех повторений хватило бы, чтобы выучить основные постулаты наизусть, а дальше можно было бы ограничиться конкретными примерами.
  2) Трогательно-всепоглощающий материалистический детерминизм. Даймонд хотя и защищает гуманитарные науки перед грозным лицом естественников (спасибоджарред), но, похоже, подсознательно не очень им доверяет (впитанное с молоком альма-матери так просто не отбросишь). В результате - почти тотальный игнор этнографии, культурной антропологии и прочих дисциплин, в которых объект изучения нельзя ни пощупать руками, ни, на худой конец, проверить экспериментом или рассчитать с точностью до десятой доли процента.
  3) "Ружья, микробы и сталь" - книжка, если можно так выразиться, подчеркнуто-антирасистская (и это хорошо), но пассажи типа "Государства, сегодня впервые обретающие статус влиятельных держав, по-прежнему представляют либо регионы, тысячи лет назад включенные в орбиту влияния первых аграрных центров, либо регионы, вновь заселенные выходцами из этих центров" (и далее про Парагвай, которому с "древними традициями письменности, металлургии, машиностроения и централизованного управления" не повезло - почему он и остается где-то в жо хвосте) вызывают у меня некоторые, ммм, сомнения. Очень удобный предлог снова взвалить себе на плечи бремя белого человека и пойти завоевывать Парагвай с целью просветить его негасимым светом Плодородного полумесяца, ага.

  А в остальном - прекрасная, информативная и занимательная книга, которую, пожалуй, действительно неплохо бы иметь на каждой книжной полке.

  4

  191