Рецензия на книгу

• 

  Catty26086 ноября 2014 г.

  Обычно я знаю о чем писать, после прочтения книги: что мне понравилось, впечатлило, что можно немного покритиковать. Часто есть узорчатые цитаты, которые помогают сформировать мнение и изложить мысли. Однако сейчас тяжело собрать все впечатления, мысли, всю накопившуюся информацию и систематизировать ее в цельную рецензию. Поэтому получится скорее всего не рецензия на книгу в ее классическом понимании, а впечатления, мысли, которые она во мне вызвала.
  С одной стороны книга слишком проста для понимания, слишком ярко выражена позиция автора, но в то же время куда больше мыслей кроется именно в тени этих простых предложений. Простота повествования и языка, чисто американская метафоричность, присущая большинству произведений современной литературы, сочетается с попыткой познания мира, а что еще более важно с его признанием. Честно говоря, я читала мало современной литературы и не знаю, что заставило меня взять в руки это произведение, но одно могу сказать точно: я получила от данной истории куда больше, чем ожидала.
  Впечатлило меня в первую очередь описание главных героев - подростков, которые проводят свои, возможно, недолгие дни, в борьбе с неизлечимой болезнью: они борются, отчаиваются, любят, надеются на что-то, нет, не на выздоровление, скорее на дополнительное время. На секунды, минуты, часы, дни, которые бы они смогли разделить с этим миром и за которые они могли бы насладиться всеми красками жизни. Они в меру циничны, или выражаясь словами Огастуса, метафоричны. В его представлении достойная жизнь напрямую связана с чем-то героическим, важным, что позволило бы ему остаться в памяти многих поколений. Его расстраивает то, что он не совершил ничего такого, что позволило бы ему надеяться хотя бы на маленькую сноску в учебнике истории, физики, химии, информатики или любом другом. И чем он отличается от любого другого подростка, кроме своей неизлечимой болезни? В нем так и кричит юношеский максимализм, вера в бесконечность мироздания и боязнь забвения - проблемы, которые встают почти перед каждым на этапе взросления. Хейзел с этой точки зрения слишком разумна, взросла не по годам, но и она подвержена проблемам становления личности.
  Сам автор в определенной степени пользуется метафоричностью, присущей его героям. Для него важно как его герои видят мир, при этом меньше внимания он уделяет вопросу: какими их видит мир. Он сосредоточен на их мыслях, волнениях, переживаниях. Человек живет пока он чувствует жизнь, несмотря на моменты отчаяния, он продолжает жить. Дети играют на костях, но ведь многие пласты земли хранят в себе кости, по которым мы ходим, возможно, каждый день. Огастус сначала сравнивал себя с детьми, но к концу повествования именно в своем сознание он уже представляет себя скелетом. Смерть лишь факт, ничего больше, который разделяет пространство на до и после. Реальность смерти, наверное, мало кто понимает и принимает при жизни. Редко когда мир не способен прожить без отдельного человека, даже нет, наверное это слишком оптимистично и эгоистично думать, что целый мир не проживет без тебя. Сначала тяжело признать смерть, но в один момент она сваливается на голову нежданно, и приходит хотя бы неполное ее понимание. Но понимание не самой сущности, а скорее факта отсутствия человека, с которым она связана.
  Переходя от этой философской темы к чем-то более реальному в нашем понимании и менее фатальному, хотелось бы отметить вплетение различных областей науки в повествование: апорий Зенона, пирамиды Маслоу (которая оказывается преследует меня теперь не только на парах и в учебной литературе, но вот и в художественной. Эх, Маслоу, вот Вы точно оставили свой след), теории относительности Эйнштейна.
  Ну и, конечно, Амстердам, здесь у меня свое субъективное мнение. Когда я была в Амстердаме была жара и почти плавился асфальт, порой мне казалось, что я уже скоро потеряю сознание от духоты и настойчивого солнца, и волновал меня только вопрос: почему в туристических корабликах при прогулке по каналам нет кондиционеров, но и сказалось то, что я там была проездом всего несколько часов. Да, город оригинален, но читая книгу, я почувствовала это больше, чем при реальном путешествии. Правда здание Рейксмюзеума меня впечатлило, как и домики, нависшие над каналами, с многочисленными крюками для подъема вещей. Однако Джон Грин, за что ему спасибо, смог переклассифицировать этот город для меня из категории совсем "нелюбимых" в категорию "хочу посмотреть еще раз". Забавно, что пытаясь отыскать в магазине тетрадь с видом на какой-нибудь исторический город пару недель назад, я смогла отрыть только одну с Эйфелевой башней, которую я не отношу к объектам высокого искусства, и еще одну с домиками Амстердама. За отсутствием других купила с Амстердамом, а теперь в который раз удивляюсь вот таким небольшим деталям, которыми судьба говорит с нами. Да, вероятно, Вселенная всё же хочет обратить на себя наше внимание: через незначительные мелочи или через события, которые перевернут всю нашу жизнь. Это судьба, и она неизбежна, но каждый из нас должен оставить свой след в истории, даже если этот след всего лишь небольшая бесконечность.

  5

  15