Рецензия на книгу

• 

  femnew18 мая 2024 г.

  Домыслы. Мы любим свои домыслы о романе. Каждый свои.

  4 из 5.
  Спустя несколько дней меняю свою оценку на 5 из 5.
  
  Уже давно стало модным любить именно этот роман Булгакова. Это какой-то дурацкий признак начитанности и интеллекта. При этом многие почему-то замалчивают нестыковки в произведении, превозносят любовь Мастера и Маргариты, а уж на какой пьедестал возвели Воланда, растащив его фразочки на цитаты, остаётся только удивляться.

  Признаюсь, в свои студенческие 20 лет с помощью преподавательницы я осилила это произведение и поверила, что поняла и полюбила. Главным героем книги был тогда Воланд. Какая глупость! Это простительно в молодости, тогда мы слишком возвеличиваем тех, у кого, как нам кажется, есть сила и власть. И мы приписываем этим людям (героям книг) ум. Но, повзрослев, мы же понимаем, что сила и власть- не равно ум, верно? Тогда что такого умного, немыслимого в романе делал Воланд? Почему такое восхищение этим героем? А Маргаритой? Что она сделала для Мастера? И как аргументировала свои поступки?

  Не знаю... Интересны были многие главы. Например, о прокураторе. Наверное, они самые сложные для понимания. По крайней мере, я не смогла самостоятельно понять, зачем Булгаков изменил, допустим, историю смерти Иуды. Буду читать разборы специалистов, что они говорят о романе.

  Моё же впечатление такое: мы приписываем силу одним героям, приписываем любовь другим, домысливаем "что имел ввиду автор" и у каждого своя картинка. Но, по сути, мы любим свои домыслы о романе, о его героях, а Булгаков-то роман не дописал, не отредактировал начисто, как сам хотел. Невооружённым глазом видно, насколько вторая часть романа слабее первой и нет целостного впечатления. Взять ту же Маргариту в первой части и во второй- это же два разных человека и Мастер не смог бы полюбить ту хабалку, что вылезла из Маргариты и стала нервической ведьмой. Нет достоинства, нет женской любви, есть женская скука, надуманность и эгоизм. Женские образы вообще толком не прописаны, в основном они чем-то отталкивают или же нагие, да и попались мимоходом.

  Диалоги тоже странные, иногда отсутствует логика. Поэтому трудно восхищаться недоработанным романом. Но, так как о нём говорят на каждом углу, хочется разобраться. Допускаю, что я чего-то не понимаю. Как, например, не понимаю того, что умирающий писатель посчитал важным писать о дьяволе, его приспешниках, о масонских штучках. Высмеивать писательский мир, формализм и приспособленчество советских работников, несовершенства людей в любые времена- это мне понятно. А вот почему Маргарита радовалась, что продалась дьяволу и потянула за собой Мастера, который сломлен и ничего сам не решает- нет, не поняла. Тут любовью и не пахнет, только если любовью Маргариты к авантюрам.

  В общем-то сложно судить о романе, который собран из кусочков и самим автором не доведён до ума.
  Радует меня одно: после просмотра новой экранизации захотелось роман перечитать и тут присоединилась дочь- подросток и мы решили роман послушать вместе. При нежелании детей читать, такое совместное "чтение" не может не греть родительскую душу. Может, отталкиваясь от популярного, ребёнок что-то более дельное (душевное) захочет сам почитать.

  P.S. Неожиданно для себя увлеклась разборами романа и роман раскрылся для меня с новых сторон и увлёк много больше, чем во время чтения и собственного осмысления. Думаю, что после прослушивания и чтения специалистов, перечитаю книгу с карандашом в руках. А такая книга, вызвавшая желание думать, достойна высшей оценки.

  9

  483