Рецензия на книгу

• 

  Rosio29 октября 2014 г.

  О том, что история хранит много мифов, которые на самом деле не имеют ничего общего с реальностью, является известным фактом. История науки - не исключение. Английский историк Джон Уоллер потрудился перелопатить огромное количество трудов других исследователей научной истории, статьи, архивы и дошедшие до наших дней страницы дневников самих ученых, чтобы восстановить историческую правду. У него получилось "расследовать" некоторое количество "детективных" историй об искажении реалий прошлого. Да, историю переписывали и видоизменяли не только политики.

  Прочитав эту книгу, можно узнать, как мировоззрение и устоявшиеся взгляды влияли на теории и процессы. О противостоянии религии и науки даже уже в достаточно прогрессивном девятнадцатом веке. И о "подвигах" отдельных ученых. О преувеличении роли того или иного деятеля науки. Об умолчании результатов, полученных опытным путем, в случае, когда они не подтверждали выстроенную теорию. Пастер, Милликен, Тейлор, Сноу... Тут примеры из физики, медицины, биологии, социологии и т.д. Джон Сноу не откручивал ручку у зараженной колонки, а Листер переписал своё прошлое. Мендель так и не открыл парные гены, не догадавшись, что парные признаки существуют не сами по себе. В знаменитой дискуссии между Гексли и Уилберфорсом на самом деле не было победителя. История открытия инсулина и её развитие после получения Бантингом и Маклеодом Нобилевской премии напоминает противоборство и борьбу за славу, как у звезд подиума.

  Всё это интересно. Причем написано доступным языком. Джон Уоллер объясняет теории и опыты, даёт трактовку полученным результатам, поэтому неискушенный в науках читатель всё поймёт. Он собрал в одну книгу краткий обзор работ ведущих историков науки, пересказав основное и собрав "доказательства". Но автор не только пересказывает, но и добавляет свои комментарии и рассуждения. Причем этот труд не выглядит, как желание развенчать и обвинить - это не похоже (и это просто прекрасно!) на некоторые работы, которые подают материал в духе жёлтой прессы, язвительно обличая "виновных". Очень приятный момент.

  Что можно ещё сказать... Не знаю. Не пересказывать же пересказ в самом деле!) Поэтому в конце всего лишь замечу, что читать было достаточно интересно, хоть местами и пришлось вникать в науку больше, чем планировалось. Зато кругозор расширился.

  20

  200