Рецензия на книгу

• 

  Аноним26 октября 2014 г.

  Я всегда занимался писательством как любитель, рывками, когда хотелось.
  

  Хорошо, что я прочитала послесловие автора к этой книге. Мне сразу стало многое понятно, точнее мне стало понятно почему мне не понравились некоторые моменты в этой книге.
  

  
  Я начал писать. Вопреки своему обычаю писал главу, не зная, о чём будет вторая и как всё кончится.

  Да, действительно, начав читать книгу я даже порадовалась (но всё равно ждала подвоха): "Наконец-то бонус ДП небольшой и слог автора хороший, да и сюжет обещает быть интересным".
  Но не тут-то было... Постепенно сюжет стал "попахивать" какой-то наигранностью, чрезмерной надуманностью, а исторический экскурс вообще отдавал запахом желтой прессы.
  

  
  Я был рад, что могу жить в своём вымышленном мире, могу писать, забрасывая пани Беату всё новыми вопросами: когда начинается и сколько продолжается охотничий сезон в Сибири? - убийство Столыпина, все догадки прессы по этому поводу? - сколько в Сибири платили охотнику в 1911 году за рыжую лису? за чёрно-бурую? за песца? - уклад жизни сибирской деревни перед войной? - какими способами тогда добывали золото? ...

  Из всех плюсов этого произведения можно отметить стиль автора и некоторые описания быта и природы Сибири. Хотя и тут были некоторые сомнения в правдивости описаний.
  Ну ведь странно же: барчук и городской житель легко осваивает жизнь и быт в тяжёлых Сибирских условиях. Он пышет здоровьем, умеет всё, а если и не умеет, то быстро-быстро всё осваивает, превосходно умеет стрелять, щедр и нестяжателен. Хотя не забывает приводить точные цифры доходов от охоты и прочих источников.
  Иногда не понимаешь - художественную книгу читаешь или это сборник справочников. Справочник сибирского охотника, справочник польского революционера, псевдоисторический справочник.
  Эта книга точно не подойдёт любителям животных, которые реагируют на неприятные сцены. Когда я просматривала рецензии к этой книге (искала схожие с моими ощущениями, вообще было интересно кто как среагировал на эту книгу), то увидела два противоположных мнения: в книге нет особо жестоких сцен

  
  охотничьи прогулки (как правило без кровавых подробностей, скорее заметки натуралиста)

  и наоборот

  
  вот только у Неверли многовато кровищи и жестокости

  .
  Лично я не могу забыть сцену с лосем и горностаем...

  Попробую перечислить минусы книги (на мой субъективный взгляд):
  

  • надуманность сверхсвойств ГГ
  • многие черты характера ГГ - гордыня в сочетании с тщеславием, снисходительное отношение к людям, да и его предыстория тоже не впечатлила и не улучшила моё отношение к нему
  • псевдоисторичность некоторых данных (особенно про Распутина и убийство Столыпина)
  • структура произведения - начали за здравие, закончили за упокой...
  • Вера, она же Тереза - её история попадания в ссылку и некоторые высказывания просто убили.

    Как итог: к концу книги я ненавидела всё семейство Найдаровских (нет, зверушки не в счёт), мне становилось всё скучней и скучней и я всё ждала - когда же закончится эта мука (не зря ждала подвоха).

  19

  80