Рецензия на книгу

• 

  Katerinkina26 октября 2014 г.

  Я вообще опасаюсь ругать классику, ибо где классика, а где я? Так что я не буду тут расписывать, почему "Доктор Живаго" - плохой роман, философствовать на тему, правильно ли Пастернак отхватил Нобелевскую премию, и даже задаваться вопросом "А было ли за что травить?". Я просто попытаюсь объяснить, почему "Доктор Живаго" - не мой роман.

  1. С самого начала у меня не заладилось с бесконечным множеством героев, когда не знаешь, кто из них главный, а кто всего на пару страниц, но при этом каждому дано имя-отчество и краткая биография. И это не просто Иван Васильевич Пупкин с Урала, а какой-нибудь Анфим Ефимович Самдевятов, сын Ефима Савельевича из деревни Бирюково близ Юрятина, где тот отработал восемь лет и пять месяцев дворником у Авдотьи Осиповны Громеко. Я и простые-то имена плохо запоминаю, а тут такое. А потом через 300 страниц внезапно всплывает этот Анфим Ефимович (или, того хуже, Ефим Савельевич) и говорит главному герою (которого я с горем пополам таки выучила): "Ба, Юрий Андреич, да вы когда тридцать лет назад в песочнице играли, я мимо проходил и вам язык показывал". А Живаго такой в ответ: "Ну как же, помню-помню, вы еще в зеленом картузе были". Боже, я два дня назад этот эпизод читала, и то не помню ничего такого.

  2. Эпичность. Мне очень интересно было почитать про это смутное и кровавое время. Но я, убейте, не понимаю, зачем впихивать в роман размышления обо всем на свете, от поэтических размеров и толкования христианских псалмов до раскладывания на составные части любви и многостраничных описаний трелей соловья. Мне кажется, что две трети романа можно смело выкинуть без особого ущерба для смысловой нагрузки. Не то произведение названо "поэмой в прозе", ой не то...

  3. Я ни разу не романтик. не верю в случайные чудесные совпадения, коих в "Докторе Живаго" ну слишком через край. Я не проникаюсь симпатией к тонко чувствующей интеллигенции, которая заводит детей направо и налево и не слишком утруждает себя мыслями, а как они там вообще поживают - у них же другие проблемы, им самоопределяться надо и кардинально жизнь менять, тонкая душевная организация, не понятно, что ли. Главный герой мне крайне неприятен, и во все его возвышенные чувства ко всем его многочисленным женщинам я не верю. Живаго всерьез занимался темой мимикрии, помнится, - так вот он и сам такой, приспособится к чему угодно. Плен партизанский, Тоня, война, Лара, деревня, Марина - везде он в своей тарелке. И даже то, что он "опустился" в послевоенной Москве вписывается в эту теорию - слился, опять же, с окружением.

  Я помню, как вымучивала "Живаго" в школе. Надежды на то, что я повзрослела и поумнела, увы, не оправдались - во второй заход мне опять пришлось его натурально вымучивать. Когда сто страниц глотаешь за полчаса, а потом следующую сотню мусолишь неделю. Очень тяжелый роман. Очень неоднозначный. К сожалению, тотально не мой.

  25

  164