Рецензия на книгу

• 

  Аноним25 октября 2014 г.

  Я люблю ворошить литературу для подростков в поисках жемчужин. Таких, как "Голодные игры", чтоб при внешней простоте и как бы подростковости они били в самое сердце и говорили о важном и нужном. И, к тому же, фильм по Лабиринту был очень хорош. И я крайне неравнодушна к сюжетам, где группа неких исследователей ставит эксперимент над людьми. Слишком много причин - взять и пройти мимо этой книги было нельзя. И мимо двух следующих частей - тоже. Общий вывод таков - не "Голодные игры", конечно, не лучший образец даже и подростковой литературы, можно было глубже и логичней, но я продолжу читать просто потому, что Лабиринт выгодно отличается от прочей популярной фауны подросткового романа. Дивергент, Делириум... слава богу, такой бессмысленной ерунды, как там, у Дэшнера нет. А это уже немало стоит.
  Начну-ка с минусов - не будь их, книга была бы на порядок лучше. Подростковая литература - странный зверь. Авторы как будто считают свою аудиторию немного неумными и немного всеядными, раз уж они все, абсолютно все, включая мощные "Голодные игры", пишут свои произведения скучным языком. Не плохим, не хорошим - просто скучным. "Бегущий в лабиринте" как книга с литературной точки зрения не имеет ценности. Вообще. Он слишком... прост и незатейлив. И вроде бы вечным желанием вести рассказ от первого лица не страдает - опять же, его большой и знатный плюс. Автор - взрослый мужчина, почему он так странно и безвкусно пишет о серьезных вещах? Даже детскую сказку можно написать так, что читать её будет одно удовольствие и взрослым людям. Дэшнер вслед за прочими взял за непреложное правило писать никак. Обычные слова, обычные фразы, обычное построение предложений. Ничего, что помогло бы отличить именно Дэшнера от любого другого писателя в этой нише. Авторский стиль, где же ты? Нет, я не буду считать авторским стилем этот ужасающий и сильно назойливый сленг, которым пользуются приютели. Он не нужен, он ничего важного не сообщает читателю. Ну, разве что подчеркивает странную истину, мол, подростки, а уж тем более подростки-парни обязаны говорить с примесью грубых и смачных слов. Спасибо, не хочу. Лучше бы вместо сленга Дэшнер превратил скупой и стандартный рассказ о событиях с редким переходом на чувства хоть во что-нибудь особое и яркое. Метафоры, эпитеты, порядок слов... хоть что-то. У меня есть смутное подозрение, что где-то существует свод законов и правил для писателей подростковых книг, и там указано - подростковая книга априори не может быть написана хорошим языком. Ведь она же о подростках. И для подростков. К чему, в самом деле, им хороший и приятный на вкус язык? Лишь бы динамики побольше - у авторов-мужчин, любовных страданий - у авторов-женщин.
  С динамикой у Дэшнера никаких проблем, не могу не согласиться. Одна из самых, пожалуй, захватывающих книг, что я читала. Лабиринт интересно читать. Просто потому, что ты никогда не знаешь, что выкинут загадочные Создатели, чтоб еще больше осложнить детям жизнь, что еще вспомнит Томас, какие кусочки мозаики встанут на место. Мозаика. Именно так. Необычная и чрезвычайно увлекательная структура. В тех же "Голодных играх" не было интриги с устройством мира - Китнисс на первой странице рассказала нам, что из себя представляет ее мир и система Игр. А главный герой Лабиринта - новичок, только-только попавший в это странное и страшное место, Приют. Мы начинаем путь вместе с этим новичком, мы, как он, растеряны, удивлены, мы ничего не понимаем. Но, хуже того, и другие обитатели Приюта тоже ничего не понимают. Они не станут теми, кто возьмет новичка за руку, проведет по Приюту и ответит на все вопросы.
  Нет, большая часть книга - это ворох вопросов, который валится сверху и погребает под собой. Это мозаика с двумя-тремя фрагментами, и можно лишь строить бесконечные предположения о том, кто такие Создатели, зачем они построили Лабиринт и что, черт возьми, им надо от бедных подростков. Приютели, которых ужалил гривер, только добавляют масла в огонь обрывками своих воспоминаний, не давая ответы, а запутывая нас еще больше. И размытые сны Томаса добавляют вопросов. Вот что очень хорошо получилось у Дэшнера - бросить своего героя, и читателей заодно, в самую гущу непонятных событий, и передать весь спектр его эмоций на пути к разгадке тайн лабиринта - страх, удивление, растерянность, решимость найти выход вопреки всему на свете... Браво. Я не помню, чтоб читала еще что-нибудь подобное, и я восхищена таким необычным построением сюжета.
  То, что происходит с приютелями, интересно. А конец лишь вышвырнул нас в новый, не менее странный и страшный мир, обрушив на голову нам новые и новые вопросы. По-прежнему ничего не понятно. И, разумеется, я не могу не продолжить чтение этих книг - я просто не прощу себе, если не узнаю высший смысл всей беготни бедных деток по Лабиринту.
  Об очень заметных и бросающихся в глаза минусах говорить не слишком хочу. И так все было сказано до меня. Нелогичности, общая сомнительная реальность такого эксперимента над детьми... Ладно. Не будем. Может, в следующих частях Дэшнер подтянет все хвосты. Я лучше скажу напоследок еще немного о плюсах. Самый главный и важный плюс - Приют. Эта жизнь в неприступном кольце стен до неба, а за стенами - жуткие твари, а где-то над стенами - неумолимая воля Создателей. И остается лишь вязкая, душная безысходность. Они бьются в стены Лабиринта, пытаясь найти выход. Они гибнут, жертвуя собой ради этого мистического выхода. Они как-то строят, вопреки страху и отчаянию, свой маленький мир внутри стен. Они живут. Они борются. А между тем, конечно, каждому из них приходила в голову страшная мысль - а что, если выхода просто не существует?
  Я не могу в полной мере представить, что чувствовали эти дети, насильно помещенные в Лабиринт, как мыши в клетку. Особенно те, кто первым попал туда. Я не могу представить, как они находят в себе силы вставать каждое утро и делать свою работу, а еще - помогать не сойти с ума другим. Это страшный мир, пускай даже не слишком логичный. И за то, что Дэшнер создал такой мир, что более-менее достоверно прописал его и дал нам возможность думать над ним, я благодарна ему.
  Читаем дальше.

  6

  17