Рецензия на книгу

• 

  Аноним23 октября 2014 г.

  Я никогда не понимала людей, которые говорят что-то вроде: "Ой, да ему всего-то 13/14/15/16 лет, что он может понимать в этом вопросе / в этой жизни?" И они не только говорят так, они искренне считают, что так и есть на самом деле. Я абсолютно уверена, и эта книга еще раз убедила меня в этом, что возраст - не показатель, - один человек и в 45 может мыслить как 10-летний ребенок и жить также, а другой в 14 лет уже умнее и сознательнее, чем 30-летний. Показатель - это жизненный опыт. Одним что-то дано прочувствовать раньше, другим позже, и именно от этого зависит "эмоциональный возраст", на мой взгляд.
  К чему я все это - к тому, что пусть описанные в книге персонажи и дети, но "эмоциональный возраст" их - около 20-25 лет, и автору очень хорошо удалось показать это. В этом ужас беспризорников, в том, что такая жизнь заставляет забыть детство, перепрыгнуть тот период, который помогает встать на верный пусть, лишает помощи и поддержки, лишает именно семейного опыта - зато приучает жить по законам вольчьей стаи. Это первое, о чем хотелось бы сказать.

  Далее. Второе, и, пожалуй, самое главное. Автор книги был членом коммунистической партии, и в принципе неудивительно, почему книга заканчивается именно так, а не иначе. Но для меня окончание книги, к сожалению, оказалось "притянутым за уши", ненастоящим. Лично для меня - так. Почему?
  Потому что так в жизни не бывает. Вот есть дети, сироты. Что делают с ними сейчас? Что делали с ними в СССР? Их отправляют в детдома. Там их пытаются вырастить. Где-то добросовестно, где-то кое-как, но они вырастают. Они живут под крышей, спят в теплых постелях, едят неплохо (уж точно лучше, чем персонажи романа). Имеют возможность бесплатно учиться. Но что же происходит после того, как они выходят во взрослую жизнь? Каждый все равно выбирает свой путь, и их, по сути, всего два - либо жить честно, либо нет. Как и в романе, лишь около 5% выбирают честную жизнь, честный путь, как Леденчик. Другие же живут ровно так, как "капитаны" из романа. Дело не в богачах, а в человеческой природе, Человек всю жизнь выбирает из этих двух одну дорогу, и постоянно приходит на развилку, снова и снова, снова и снова. Ничего не меняется с течением времени, - что в царской России, что в СССР, что сейчас - беспризорники есть и будут, они сбегают из детдомов к своей свободе, они сбегают из приемных семей, попадают в колонии, воруют и живут в заброшенных домах. Только по мере взросления кто-то опускается все ниже, а кто-то встает на верный путь.

  Революция для таких людей хороша тем, что это "движ", адреналин, это, как пишет автор, "как набеги капитанов", но когда революция свершается, новые правила и новый режим снова становятся обыденными, и такие люди встают уже под другие революционные "флаги". Так может продолжаться бесконечно. Именно поэтому я и считаю, что окончание романа "притянуто за уши", - может автор искренне верил в эту идею, может сделал это специально, но для меня как для читателя честным было бы немного другое окончание: Пуля становится грузчиком-революционером, все грузчики теперь считают его революционным лидером, дети в пакгаузе продолжают жить также - просто меняется лидер, - Леденчик хороший священник, помогает детям из пакгауза как помогал когда-то ему падре, а остальные повзрослевшие и выжившие герои романа собираются во взрослую шайку, занимаются серьезными ограблениями, помогают деньгами детям, и слава о них гремит по всей Бразилии. Так было бы честнее. Поэтому оценка моя именно 4. Но книгу обязательно нужно читать, и согласна с предыдущими рецензиями, что было бы отлично включать это произведение в школьную программу.

  9

  32