Рецензия на книгу
Смысл жизни
Семён Франк
apofatiki29 апреля 2024 г.Мысление смыслом
Где-то лет в 18-19 я своим умом дошла до логики, выстроенной Семёном Франком, а в последующие годы осмысливала то, что из этого стало выходить, так что мне импонирует представленный путь осознания, что является смыслом жизни. Ввиду совпадения позиций может показаться, что процесс мышления, описанный Франком, естественен, но на самом деле это далеко не так. Осознав подобные вещи, я больше не встречала в жизни абсолютно никого, кто, не то, чтобы задавался вопросами о смысле, а, даже задаваясь, пришел к тем же выводам. Никто.
Суть метода довольно пессимистична и отталкивается от разочарования жизнью. У Франка это разочарование теми смыслами, которые предлагает эмпирическое восприятие мира, общественными идеалами, материальными и нематериальными стремлениями. В моем случае разочароваться нужно было совсем в немногом - в людях, которые, желая тебе блага, требуют отказаться от себя в свою пользу. Этот путь даже короче, чем у Франка, потому что тому приходится дальше задаться вопросами об истине, о Боге, о том, что является подлинной жизнью. Да у большинства людей на это есть множество примитивнейших ответов, которые навсегда заменяют им дальнейшее мышление на эти темы. В моем же случае произошло мгновенное разрушение личности и встреча с пустотой. В своем стремлении быть лучшей, мне не пришлось заниматься поиском примитивных ответов, я осталась один на один со страхом и смертью, как и говорит Семён Франк. Но мне не ясно, как у Франка человек сможет воспринять эти две вещи в чистом виде. Человек обыкновенный, скорее низменный и неинтеллектуальный, отождествляет страхи с тем, чего обычно боится, а смерть для него - некий абстрактный конец. Моей проблемой стало то, что при исчезновении личности во мне была какая-то личность, и это больше не была я - вот в чем заключалась проблема. Логическая цепочка Франка же предполагает, что человек должен быть столь же интеллектуальным, чтобы иметь способность восприятия абстрактных понятий на духовном уровне, но реальная ситуация такова, что таких людей скорей нет. По крайней мере, я не встречала умных людей, хотя встречала людей, проникнутых правильным осознанием православия и мыслящих в этом духе. Для меня вопрос личности, вопрос жизни (а пессимистические выводы подводят к мыслям о жизни и смерти) далее дошел до осознания Бога и невозможности жизни без Него: при несуществовании Бога, меня тоже не существовало. И именно об этом говорит и Франк, но у него это довольно просто вытекает из логики, что, раз мы мыслим об истине, истина существует. Но что мешает философу выдумать тот или иной термин, типа истины или бога, дать ему определение и далее сказать, что вот - это существует? Но ты не можешь отрицать свое существование, когда ты есть, но тебя больше нет. И на этом этапе у меня не было и Бога, хотя Он определенно был, и я о Нем особо не думала.
Что жизнь, как она фактически есть, бессмысленна, что она ни в малейшей мере не удовлетворяет условиям, при которых ее можно было бы признать имеющей смысл, – это есть истина, в которой нас все убеждает: и личный опыт, и непосредственные наблюдения над жизнью, и историческое познание судьбы человечества, и естественнонаучное познание мирового устройства и мировой эволюции. История человечества есть история последовательного крушения его надежд, опытное изобличение его заблуждений.На самом деле дальнейшей моей логикой было убийство бога: бог был не здесь и не этот, всё было враньем о Боге. всё было враньем обо всем, кроме того, что всегда оставалось правдой. Думала ли я о том, что есть Истина и чем определяется истинность? Нет. Но я шла ровно по религиозной логике Франка: что Истина существует, и Истина была со мной и не позволяла ошибаться. Я разговариваю лишь тем, что является правдой, и мне тогда зачастую говорили, что я чего-то начиталась и умничаю, но мой круг чтения ограничивался даже не школьной литературой, которую я так и не прочла тогда, а Гарри Поттером, из которого я точно не извлекла чего-то, кроме увлекательных волшебных приключений. Истина во мне не была каким-то альтер-эго - скорей Нечто, похожее на собеседника, который не разговаривал, но позволял выдумать разговор с Ним, как будто он не был, но мне хотелось бы мыслить диалогами о себе и о Нем. Это осознание больше всего похоже на Песнь Песней, но, вот в чем загвоздка - я не читала Библию. А Франк выстраивает мысль сразу вокруг Христа и христианства. Но я далеко не уверена, что тот, кто и прочел Библию, понимает, что он читает. И это не только с Библией так. Слова для людей - это просто слова, они что-то значат, но смысла люди в них не вкладывают, как и в свою жизнь.
Чтобы искать смысл жизни – не говоря уже о том, чтобы найти его, – надо прежде всего остановиться, сосредоточиться и ни о чем не «хлопотать». Вопреки всем ходячим оценкам и человеческим мнениям, неделание здесь действительно важнее самого важного и благотворного дела, ибо неослепленность никаким человеческим делом, свобода от него есть первое (хотя и далеко не достаточное) условие для искания смысла жизни.Знаю людей, которые мало что делают, даже вообще ничего не делают, но их жизнь при этом наполнена восприятием действительности в том виде, в котором они способны ее воспринимать. У них есть свобода от дел, свобода мышления, но, вот незадача, у них нет ума - и у них никогда не появляется ответ на вопрос о смысле и Истине, о жизни и Боге, кроме чего-то ограниченного их кругозором. Они действительно мыслят об этом, но всегда упираются в стену своей тупости, ведь их ответы равны тем же пресловутым "завести детей", "заработать на квартиру", "воплотить мечту", "увидеть мир". Мой вариант того, что приводит к ответу на вопрос о смысле жизни, чудесным образом совпал с Христовым: чтобы начать жить подлинной жизнью, нужно умереть. Но как же ты воскреснешь, верно? А воскресаешь ты с Богом, и больше никак. И даже больше: ты умираешь вместе с богом, а воскресаешь - с Богом, потому и Христос воскресает, умерев человеком, обремененным первородным грехом. У меня не было христианства, когда я пришла к этому, не было воскрешения Христа, не было догматов о грехе, но, очевидно, христианство очень легко приживается на подобной почве. Моим богом была смерть, потому что мир пронизан тлением, а Богом стала жизнь, бессмертная и не от мира сего. Потому ли, что "каждая душа - христианка" или потому что христианство так удобно вдруг выдумано под такое мышление? Я не верю ни в то, ни в другое, потому что первый раз вижу повтор моей логики и потому что это настолько единичные случаи, а в православие люди, очевидно, приходят не такими путями. Или это потому что православных крестят в детстве, а я в осознанном детстве еще и причастилась?
Русские люди вообще имел и привычку жить мечтами о будущем; и раньше им казалось, что будничная, суровая и тусклая жизнь сегодняшнего дня есть, собственно, случайное недоразумение, временная задержка в наступлении истинной жизни, томительное ожидание, нечто вроде томления на какой-то случайной остановке поезда; но завтра или через несколько лет, словом, во всяком случае вскоре в будущем все изменится, откроется истинная, разумная и счастливая жизнь; весь смысл жизни – в этом будущем, а сегодняшний день для жизни не в счет. Это настроение мечтательности и его отражение на нравственной воле, эта нравственная несерьезность, презрение и равнодушие к настоящему и внутренне лживая, неосновательная идеализация будущего, – это духовное состояние и есть ведь последний корень той нравственной болезни, которую мы называем р е в о л ю ц и о н н о с т ь ю и которая загубила русскую жизнь.Будучи интеллигентом в иммиграции после социалистической революции в России, Семён Франк часть книги занимается осуждением новой, социалистической действительности, и рассуждает, как мы дошли до жизни такой. Тут, конечно, дается более оригинальная мысль, чем простое несоответствие социалистической идеологии светлым христианским началам. Как и в случае с любой слепой верой, социализм стал борьбой с ветряными мельницами - тем, что лишь укрепляло режим, но не способствовало воплощению обещаний о построении коммунизма, равенстве и всеобщем благосостоянии. Обещав, что хаос породит новый мир, сведение его к порядку привело к тому же, что и было - некоей системе хозяйствования, в которой предстоит с нуля строить то, что, казалось, получится само собой. Ну, в целом, это следует и из изначального пессимизма в отношении мира, но дело-то в том, что люди практически никогда не выбирают пессимизм. И на сегодняшний день интернет пестрит "позитивными" пабликами, самопровозглашенные психологи топят за оптимизм и стремление к удовлетворенности, и особенно тупые люди отличаются именно позитивом, отвержением "негатива" и непременным использованием улыбочек и правых скобок. Настоящие революционеры, получается. Кстати, они же считают смех и оптимизм наравне чем-то хорошим и точно добрым.
Никакая, самая энергичная и в других отношениях полезная внешняя деятельность не может быть в буквальном, строгом смысле «благотворной», не может сотворить или осуществить ни единого грамма добра в мире; никакая самая суровая и успешная внешняя борьба со злом не может уничтожить ни единого атома зла в мире. Добро вообще не творится людьми, а только взращивается ими, когда они уготовляют в себе почву для него и заботятся об его росте; растет и творится оно силою Божией.Семён Франк считает, что добро взращивается, и этим противоречит себе же - что ничто не победит зло, а значит, и наполнение человека добром и даже трансляция его через определенные действия в мир так же не делают добра. Более того, по той же логике и Бог не делает добра в мире. И это действительно так. Но у Франка добро все же есть в мире. На самом деле Бог творит благо лишь для души творящего благо. Совершая добро, человек ничем не помогает получающему это добро - он делает добро самому себе, облагораживая Божественной благодатью свою душу. Получающий же берет то, что дали - хлеб, деньги, помощь, всё, что вливается в суету мира и не является добром самим по себе. С другой стороны, Франк определенно прав, когда указывает на то, что важнее участвовать в делах добра, чем не творить его, зная, что ни людям, ни миру не помочь. Великое заблуждение считать, что альтруизм есть добро или что добро способствует добру так же, как зло плодит зло. Христианство - это высший эгоизм, мы помогаем лишь себе самим, делая что-то с Богом, а не что-то, что считается хорошим. Проникание деятельности Богом вневременно и потому никак не связано с действительностью действия. В общем-то Франк об этом не говорит, потому что богословие всё же выходит за рамки обычной интеллектуальной логики, а Франк не предлагает ничего, кроме нее.
2233