Рецензия на книгу

• 

  Аноним22 апреля 2024 г.

  Я не знаю, чего добивался автор, когда попытался совместить две и по отдельности-то довольно непростые темы в одном романе. Во многом из-за этого у меня остались странные впечатления. А ещё из-за того, что я всё-таки не люблю, когда для упрощения максимально сгущаются краски, и обстоятельства подаются в настолько гипертрофированном виде, что в них трудно поверить, а соответственно и героям, оказавшимся в них, сочувствуешь меньше, чем мог бы, если бы автор не решил ручку драмы выкрутить на максимум.
  Сейчас подробнее опишу, что имею в виду.
  У нас есть главный герой, Тристан. Он воевал на передовой обычным рядовым во время Первой Мировой и едет повидаться с сестрой своего погибшего друга-сослуживца, чтобы передать ей оставшуюся после его смерти переписку с родными. И сразу всё окутано какой-то мрачной тайной, потому что Тристан сильно переживает и порывается вообще не идти на встречу, потом из разговоров с сестрой мы понимаем, что там была какая-то тёмная история с тем, как этот его друг (Уилл) погиб.
  И вот повествование идёт то в настоящем времени, то в прошлом, где нам как раз рассказывают, что между друзьями произошло, из-за чего Тристан так сильно переживает и какой была судьба Уилла. И есть часть истории, о которой очень легко догадаться, а есть прям вот действительно интрига, поэтому читать книгу интересно, хотя герой не вызывает большой симпатии, но кстати Тристан описан довольно достоверно. Такой весь нервный, погружённый в себя и ставящий во главу угла в первую очередь свои эмоции юноша. Весь остальной мир его волнует постольку-поскольку. Ну, честно сказать, учитывая, что мир с ним не очень хорошо обошёлся, понять его можно.
  Благодаря тому, как выписан Тристан, вся часть истории в настоящем времени была понятной и интересной, с тонкими наблюдениями про внутреннее состояние человека и сложность контакта с другим, и про то, как сложно принимать себя и хранить страшные тайны.
  А вот история про прошлое... В общем, автор поднимает тему тяжёлых моральных выборов, и для этого ему необходимо показать ужасы войны. И это самая проблемная часть книги, как по мне. Потому что война безусловно ужасна. Сама по себе. Это не надо стараться усугубить специально. Но нет, автор превращает британскую армию в филиал ада на земле по умолчанию, даже без непосредственно боевых действий. И нет, армия и сама по себе конечно место тяжёлое. Но автор прям нагнетает максимально, ужасный самодур-начальник, которому вообще похер, какое количество его рядовых умрёт, но которого никто не отстраняет от командования, вообще полное отсутствие какой-либо нормальной системы контроля и наказаний за нарушения, полный беспредел с тем, что командир имеет право убить кого угодно без суда и следствия, и это никто не будет расследовать, даже если убили кого-то важного.
  Я не знаю, ну мне очень сложно в это поверить. Понятно, что без преступлений и злоупотреблений властью на войне не обойтись, но во всём же должна быть какая-то разумная мера.
  И вот автор давит, давит на своих персонажей, заставляя их делать выбор, и в итоге получается дичь, которая выглядит настолько странной, что я не могу сопереживать героям. Два упрямых барана просто решают, что будут упрямыми баранами до конца, потому что в их личных отношениях чёрная кошка пробежала. И весь их спор про убеждения выглядит таким странным, потому что у одного вообще никаких убеждений, только обида, а что в голове у другого я вообще не понимаю, он просто марионетка, которого автор дёргает за верёвочки, смысла во всех его поступках нет, как бы нам не пытались его показать убеждённым моралистом.
  В итоге никого особо не жалко, ни на чьей стороне правды нет. И что, и зачем... Не знаю, меня эта книга не заставила задуматься о том, о чём наверное автор хотел бы, чтобы я задумалась. Да, война ужасна, но если ты откажешься воевать, на твоё место встанет другой и умрёт за тебя, либо твою страну захватят и убьют ещё больше людей, и что? И что ты хотел своим пацифизмом доказать? Но это в ситуации, если война действительно не на жизнь, а на смерть, если люди не понимают, за что воюют, тогда ситуация немного другая. В общем, контекст имеет тут больше значения, чем сама ситуация ужасов войны, тем более искусственно нагнетаемых.
  Вышло много слов, если подытожить... Книга любопытная, на самом деле, читать её было довольно интересно, но если бы чуть попроще, без нагнетания и лишней драматизации было бы лучше.

  7

  498