Рецензия на книгу

• 

  Vary_20 апреля 2024 г.

  Автор не обманул. Это все ж история трех женщин, которые жили в Живерни, а не детектив

  История трех женщин - старой и озлобленной, молодой и красивой, маленькой и талантливой – соединится с историей убийства, которое произошло в живописной деревне Живерни -месте паломничества импрессионистов со всего мира. Это, безусловно, очень французское произведение, со своим определенным шармом и очарование. Мы попадаем в красочный мир цветов и искусства. Да, немного этой идиллии мешает парочка убийств, брюзжащая старуха, которая все знает, но никому ничего не говорит, ревнивые мужья, подозрительные фонды, мужчины с ворохом любовниц, анонимные фото, странные происшествия, намеки на то, что вырваться из этой деревушки нереально, но ведь это все мелочи, верно? Где такого не бывает?))

  Мне очень понравилось читать этот роман. Не знаю в чем секрет, но здесь меня не смущали ванильные фразы типа: «пастельного тона глаза», «окатив сиреневым дождем своих глаз», «полыхнул лиловым взглядом» и дети всенепременно выскакивающие «стайками». Ну может, совсем немного смутили все ж, раз я их выписала, но согласитесь, что даже по этим цитатам видно, что с глазами в Живерни происходило что-то очень красивое, но странное)
  Однако, повторюсь, мне это вообще не мешало читать и получать удовольствие от романа. В нем много информации обо всех импрессионистах (например, мне очень понравилось сравнение Лотрека и Моне, рассказы о жизни в доме Моне, о его детях). Это не только известные факты, но и истории, легенды, о которых я раньше не слышала. При этом они так ненавязчиво вплетены в сюжет, что, думаю, читать будет интересно и людям, которые вообще не сильно интересуются темой. А уж кто интересуется, тот оценит непременно.

  Несмотря на все не самые приятные вещи, о которых я писала выше (я про убийства и пороки, а не про глаза, если что), книга написана яркими, солнечными мазками, а еще очень крупными. Настолько крупными, что из-за них при близком рассмотрении нельзя увидеть полную картину. Отойти же получится только ближе к концу произведения. И вот здесь случилась главная неожиданность для меня. Прочитав где-то половину книги, я решила, что если автор так же блестяще все развяжет, как и завязал, то я определенно поставлю книге 10. А дальше произошло необычное. Автору удалось меня удивить! Казалось бы, что может быть лучше для детектива? Это же здорово, когда неожиданный финал. Однако мне надо, чтобы удивление в детективе было другого рада, то, которое подсунул мне автор, было похоже на обман, а не на изящную игру. Я оценила сам по себе неожиданный поворот (за него вполне могу поставить и 10), но вот книга в целом для меня, после этого стала менее качественной. Нет, проработал Бюсси много вещей, которые стали понятны, на многие вопросы я получила ответы (правда роман в процессе этого мягко соскользнул жанром из детектива в жизненную драму), но не на все.

  СПОЙЛЕРЫ! НЕ ЧИТАТЬ ДО прочтения КНИГИ

  Самое главное, что мне не понятно, кроме самой внезапной и резкой любви из ниоткуда: это что за мужик-то пошел? Т.е убийство собаки его напугало настолько, что он решил оставить типа любимую женщину в руках у убийцы, тупо закрыл дело и смылся? Это что вообще было такое? Я в начале искренне понадеялась, что стих тоже был каким-то шифром, но нет. А его не беспокоило, что муж, узнав про измену, вообще ее убьет, например? Еще и рассказывают нам в конце какой он героический герой. Тьфу.
  Также я не поняла, почему столько лет общаясь с Бенавидишем, Стефани так ничего не узнала про ящик с красками? Он же вроде бы все рассказал про дело.
  Зачем нам так подробно рассказывали про Беатрис, если это вообще было ни к чему? Более того, как старуха могла вспоминать эту часть, если там ее не было и близко?Тем более мысли Серенака.
  Долгое время для меня было загадкой, почему старая женщина все время ходила на 5й этаж. Это ж жуть! Но это потом все ж объяснили)
  Очень жаль было Поля. Но было понятно, что он умрет с самого начала, а вот запараллелила я все однозначно не сразу.
  В общем-то, книга понравилась. И читать, и слушать было приятно. Однако полного удовлетворения от развязки я не получила. Да и грустная эта встреча. Хотя бы лет на 20 раньше, а так уж совсем. История о по глупости загубленной жизни как-то немного перечеркнула очарование цветущей деревни. Вот убийство этого сделать не смогло. А мимо прошедшая жизнь – это ужасно грустно. Это не то, чего я жду от детектива
  7 из 10

  *на фото мельница, где жила рассказчица, и пруд в Живерни

  И еще на две картины я бы хотела обратить внимание. "Поцелуй" Стейнлейна. У него их много, какой именно из них рассматривала героиня я не знаю, но мне кажется, вот эти два очень хорошо передают суть произведения. Безучастная женщина и инициативный мужчина.

  Вторая картина, упоминание о которой впечатлило меня, это Моне "Камилла на смертном одре" (1979г). У украинского писателя Михаила Коцюбинского есть произведение "Цвет яблони" (1904). Мне никогда не приходило в голову связать эти два произведения. А ведь они об одном и том же: художник/писатель даже перед лицом смерти принадлежит искусству, а уже потом близкому. Он творит, даже когда презирает себя за это творение. У Моне умирала жена, а он рисовал. В "Цвете яблони" умирала дочь, а он описывал. Теперь мне интересно: идея Коцюбинского была самодостаточной или он все-таки отталкивался от этой картины Моне

  15

  586