Рецензия на книгу

• 

  lady_dozhd15 октября 2014 г.

  Язык Дины Рубиной великолепен, я бы даже сказала - «кинематографичен». Описания Ташкента, если они идейно не окрашены, и некоторых, особенно подчеркиваю, некоторых его обитателей – очень живые и трогательные, но… мне не понравилось! Это сложно объяснить, но я попробую.
  
  Если говорить образно и рассматривать текст книги – а именно так я его воспринимала – как кинематографическое полотно, то он как бы состоит из двух непрерывно - просто до тошноты - тасующихся частей:
  
  Первая – это описания Ташкента и всевозможные воспоминания. Они показаны с эффектом глубокой пересатурации. Красиво, но неприятно - как сонный бред при температуре.
  
  Вторая – это все остальное. Даже не знаю, как бы это лучше выразить. Есть в отечественном кинематографе такой род фильмов – «все плохо, но артово», «русский трэш» или «фестивальное кино». Это когда находится «кошмар кошмарный» и с помощью десатурации «закошмаривается» до предела креативных возможностей «творца».
  
  Если же говорить более «предметно» о моих взаимоотношениях с данной книгой, то…
  
  Начну, пожалуй, с плюсов.
  
  

  • Как я уже говорила, это язык. Видимо, выросшая в Ташкенте Рубина не обманула – язык там, и правда, прививали хороший, хотя и не всегда литературный. Но я же о плюсах. Так что будем считать, что язык – это главный плюс.
  • Ташкент, быт и обычаи и проч. его обитателей. Интересно и познавательно, местами просто завораживающе – это тоже плюс.
  • Линия Вера и мужчины ее жизни – Лёня Волошин, дядя Миша, Стасик и др. – трогательно, «переживательно», правда, скатилось в дешевенькую мелодрамку, но это мелочи. Все-таки это плюс.

  
  
  И на этом… всё.
  
  А теперь минусы или то, почему я удалила Дину Рубину из списка авторов, чьи книги мне бы хотелось прочитат


Откройте этот роман - и вас не отпустит поистине вавилонское столпотворение типов: городские безумцы и алкаши, русские дворяне, ссыльные и отбывшие срок зэки, белые колонизаторы и "охотники за гашишем"...
Удивительно, но аннотация не врет. Действительно, «вас не отпустит…» Только добавьте к этому еще гермафродита-педофила, работающего в школе, детей с гидроцефалией, драки между дочерью и матерью, смерти по нелепости и по умыслу и проч. «чернушные прелести», коими так изобилует «На солнечной стороне улицы». Я все понимаю, жизнь – штука сложная, люди все разные, но … зачем это все так
• Ужасы «совка», «колониальные белые», «утечка мозгов» и «райский рай на чужбине». Это несколько пунктов, о каждом из которых можно писать долго и гневно, но я решила их объединить – в принципе, тут одно вытекает из другого.
другого.

И если тема «совка» и «несвободы» мне просто не нравится – вернее, не совсем так - были и плюсы, и минусы в то время. Но я не жила тогда, не видела, не ощущала. В моем распоряжении только весьма противоречивые воспоминания и свидетельства очевидцев. В общем, эту тему я стараюсь обходить – для ответа «информации недостаточно», а «вводить новые данные» - у меня нет желания.

Но вот «колониальные белые», «утечка мозгов» и «райский рай чужбины» - это раздражает. Я не согласна и внутренне отвергаю такие посылы.

А если учесть, что почти треть книги подпадает под этот пункт, то разве она мо
• Художники.
?!


• Художники.


ДА СКОЛЬКО МОЖНО?!

Неужели еще не надоело? Ну почему? Почему художник всегда изображается моральным уродом, который совершает трансцендентную буффонаду перед холстом, рисуя то пяткой, то носом в перерывах между пьянками и оргиями?!

СКОЛЬКО МОЖНО ЧЕРНИТЬ ХУДОЖНИКОВ?!

Почему бы не написать хоть раз правду?! О том, как это тяжело, сколько нужно самодисциплины и усидчивости, о построении перспективы и прочих сложнейших математических функциях, которые необходимы при создании эскиза? О том, что художник изучает анатомию так же, как врач? И что «писать картины» – это труд, труд и еще раз труд, а не «подключение к энергиям космоса»?

Или про такое читать не интересно?!

Кстати, в своей книге Дина Рубина упоминает, что она замужем за художником. Интересно, это из ее личного опыта? Если да – мне ее жаль, но дело-то не в том, что ее муж – художник. Даже человек, который делает конфеты, может быть плохим.

Список минусов можно, конечно, и продолжить, но мне не хочется - не люблю «копаться в чернухе». Хотя кое-что все-таки еще добавлю.

«На солнечной стороне улицы» - моя вторая книга у Дины Рубиной. Если бы не понравившийся мне "Синдром Петрушки" , то я бы до нее никогда не добралась. А теперь… Мне как-то обидно. Потому что после второй встречи я взглянула другими глазами на «Синдром…», и увиденное мне не понравилось.

В общем, прочитав одну книгу, я разочаровалась в двух...

Печально.