Рецензия на книгу

• 

  vetka33317 апреля 2024 г.

  Ради всего святого, что? (с)

  Снова детектив, который не «зашел» и снова низкая оценка. Не ругайте и не бейте меня. Обидно, но правда не понравилось. Попробую объяснить, что здесь не так.

  Первое, но не главное – это вторичность. Все время не покидало чувство, что я что-то подобное где-то читала. Но это не самая главная претензия. Писатели пишут, мы читаем и совпадения здесь возможны.

  Второе – клише. Обязательно главная героиня должна быть с какой-то своей придурью или интересностью. Тут все три героини немножко странные. Старушка Поттс тут чемпион. Это и странный плащ, который она носит, и неумеренное потребление виски, и привычка купаться голышом, и леденцы, которые она пытается предложить всем и каждому, а также странные беспокойства о лишнем весе. По факту создается впечатление, что бабулька просто не знает как привлечь к себе внимание. Ее подруги Бетс и Сьюзи тоже со своими тараканами. Но при этом такое впечатление, что автор рассказав о какой-то особенности героини тут же о ней забывает. Например, к чему там леденцы или алкоголизм я не поняла. Все обстоятельства убийства толкутся в тексте как вода в ступе.

  Да честно говоря там по сюжету «вылазит» очень много странных вещей, которые потом не получали должного внимания или развития и ты недоумеваешь, зачем это вообще было. Например, в начале Джудит рассказывает о своем соседе как о лучшем друге, а потом оказалось она и разговаривала с ним не часто.

  Третье. Все героини у автора прямо «угнетенные женщины Востока». Все у них не так. Мужчины гнобят их на каждом шагу. Чем? Ну, например, муж Бетс Колин не уделяет ей должного, по мнению Джудит, внимания.

  Четвертое – это Таника. Эта женщина меня подбешивала больше всего. Нельзя же быть настолько не профессиональной, будучи следователем в полиции. Понятно, почему полицию никто в серьез не принимает. Вокруг Таники врут, перекручивают факты, если полиция просит не говорить с прессой, тут же все выдают. Зато Джудит пользуется необъяснимым уважением, а Таника просто заглядывает ей в рот. Таника может приехать в дом убитого сама без подкреплениями. Таника, которая пригласила бабушку и ее подруг в участок и заставила подчиненных показать все документы по делу.

  Я так понимаю, что коллеги к Танике относились и так не очень хорошо, а после этого странного поступка будет все еще хуже. Мог же автор придумать что-то правдоподобное и с Таникой. Например, что это четвертая подруга и она тихо таскает им документы и они обсуждают дело за бокалом виски. Вы мне возразите, что такой сюжет уже был. А тут все уже было и даже развязка. С оригинальностью у автора слабовато и это не упрек.

  Пятое. У меня большие претензии к логике происходящего. Ну зачем так Таника дискредитирует себя, притащила трех теток в полицию, чтобы они вели за нее расследование. За что только полиции деньги платят, если дилетанты более эффективны. Таника самая беспомощная тетка среди всех следователей о которых я читала. Так еще у нее как у жены и мамы тоже оказалась жизнь нелегкой. Родные ее, как и родные Бетс, не понимают. Кстати если бы это был нормальный следователь, то его скорей всего раздражали бы выходки Джудит, Таника почему-то теряется.

  Шестое – юмор. Все слишком натянут. Давайте героиню поместим в неловкую ситуацию и посмотрим, что с этого будем. Сразу говорю, с этого получился «испанский стыд». Совсем не смешно, а наоборот грустно.

  Седьмое – эмоции. Книга просто переполнена такими пассажами как: трепет восторга, делают восторженное лицо, бьются о кирпичную стену, лишаются дара речи и много, много другого. А еще шутки типа «больше народу – веселее похороны», «вы что здесь трупы храните?» и др.

  Выводы. Наверное, это все хорошо и интересно для детективного ситкомчика. Бабушка колесит на велике по округе, красивые виды английской деревни, церковь, где есть место шорохам и скрипам. Посмотреть под бургер на ужин, получить свои тридцать минут отдыха и все отлично. Возможно, это все должно было выглядеть как пародия на детективы, а получилась стереотипная банальщина с кучей клише.

  Оказалось автор сценарист, вот откуда киношные приемы и тяга со сценарием особо не заморачиваться. Режиссер докрутит, артист доиграет. И другое наблюдение – мне все время казалось, что автор женщина. Такое не восприятие и обида на мужчин может быть только у глубоко задетой ими женщины.
  Но надо сказать автор не сильно любит всех своих героев, потому что кроме странностей, он их обязательно наделяет неприятными хобби, чертой характера или внешности.

  Все больше убеждаюсь, что многие современные книжки стали очень примитивные. Нет не простые – именно примитивные. Простые, легкие, когда увлекаешься несложным сюжетом и интересными персонажами. Ты читаешь, окунаешся в сюжет и просто отдыхаешь.

  Примитивно – это когда автор уже забыл о чем писал в начале, какими чертами наделил своих героев и пишет, что взбредет в голову. Сюжет не продуман, характеры не раскрыты, диалоги топорные, а автор еще и пытается философствовать или вдается в какой-то психоанализ, выдавая свои банальные мысли за открытия земного масштаба.

  Пока читала колебалась между 5 или 6 из 10. Но предпоследняя глава меня убила наповал, а финал добил. Вот такое получилось чтение. Не кидайте в меня тапками, кто сумел дочитать мой опус.

  P.S. Книга прослушана в исполнении Ирины Зубковой. Чтица пыталась читать на разные голоса, но мне казалось, что она кривляется.

  37

  255