Рецензия на книгу

• 

  Аноним11 октября 2014 г.

  Книгу Байяра можно смело назвать вызовом всем нам - собравшимся на ЛайвЛибе. Но вызовом в том особом смысле, что за нами остаётся выбор - оскорбиться или прислушаться.
  Чтение подобных книг похоже на интеллектуальный пинг-понг: мысль мячиком летает с одной стороны поля на другую, причём как у автора, так и у читателя. Но эта разминка для ума полезна, потому что стараясь уловить откровенно софистические приёмы Байяра и противостоять им, приходится думать гораздо более активно, чем обычно.
  Смеясь и подшучивая, Байяр все же рассматривает предмет своего исследования с присущей философам серьёзностью, только вот наряду с их извечными темами "что есть жизнь", "что есть воля", "что есть бытие" он берет к рассмотрению на первый взгляд тривиальный вопрос - "что есть чтение".

  Казалось бы, что тут может быть непонятного. Мы открываем книгу, читаем её, делаем по ней вывод и закрываем.
  А если мы начали читать... и отложили?
  А если мы прочли... а потом забыли, о чём?
  А если мы читали, но из-под палки, без интереса, следуя школьной программе?
  А если мы не читали книгу, но смотрели экранизацию?

  Может ли во всех этих случаях книга считаться прочитанной? А непрочитанной?
  Может ли человек, читающий книги механически, залпом, но не понимающий толком того, что там написано, считаться начитанным? Ведь интеллект отличается от начитанности. Как пишет сам Байяр по этому поводу "культура - это прежде всего умение ориентироваться".

  Все эти вопросы автор задаёт последовательно, на протяжении всей книги и вместе с нами последовательно на них отвечает, а в некоторых местах просто подталкивает нас к ответу. Поэтому возмущение, накрывающее в начале ("да как он посмел? что за оправдание невежеству?") в конце сменяется тихим одобрением("а ведь он чертовски прав, этот француз").

  Байяр вводит остроумную терминологию: КП - книги пролистанные, КС - книги, о которых мы слыхали, КЗ - книги, содержание которых мы забыли и КН - книги неизвестные. Заметьте, здесь нет раздела "книги прочитанные". Но если вдуматься, то наше знакомство с любой книгой начинается со стадии КС, если мы заинтересованы переходит в КП и рано или поздно превращается в КЗ, потому что доказано, что человеческий мозг сохраняет не более 40% информации о книге, да и много ли книг мы прочитали, вглядываясь в каждую строчку? По всему выходит, что Байяр прав. Он не навязывает нам новых теорий, он просто деликатно раскрывает глаза на существующее положение вещей. Байяр не истребляет любви к чтению, но он избавляет книголюбов от их извечной тоски по невозможности прочитать все книги мира, так что в итоге нам даже есть за что сказать ему спасибо ;) Автор знает, о чём говорит, он очень точно описывает ощущения, появляющиеся во время подбора очередной книги для чтения - опаска наткнуться на ерунду и одновременное сожаление об отказе от других книг.

  Кроме этого Байяр очень тонко и остроумно изобличает тщеславие, которого не чужды некоторые книголюбы и которым они тешатся, возвышая себя над тем, кто к чтению не приохочен. Байяр развенчивает сакральность чтения, показывая, что оно может быть таким же хобби, как охота, рыбалка, вышивание крестом или оригами. Это приятное проведение времени, но ни одно из этих занятий не возвышает его приверженцев над остальными людьми. Быть может, неприятно это признавать, но жизнь часто подтверждает - начитанные и неначитанные не только способны легко общаться между собой по многим предметам, но и состязаться в живости ума, которая делает это общение возможным. Но ведь это справедливо: давайте задумаемся - мы досконально помним каждую из прочитанных нами книг? Нет, скорее эмоции, общие впечатления, тот самый "виртуальный образ книги", о котором тоже пишет Байяр. Так чем же мы отличаемся от "нечитающих"?))) Вот так приходится воспитывать в себе смирение.

  Впрочем, Байяр, как самый настоящий софист, все же оставляет лазейку для нас, а быть может и для себя. В одном из фрагментов книги он упорно доказывает, что известный критик Поль Валери умудрился написать рецензии на работы Марселя Пруста и Анатоля Франса даже не прочитав их. И это... внезапно приводит в замешательство самого Байяра.

  
  Проблема в том, что эти два текста, отдающие "дань уважения" Прусту и Анатолю Франсу, бросают тень на все статьи, которые Валери посвятил другим писателям: из-за них при чтении остальных его критических работ невольно задаёшься вопросом, читал ли он разбираемых авторов?
  

  А с чего бы задаваться таким вопросом убежденном стороннику НЕчтения? Уж не потому ли, что в мире все же должны существовать прочитанные книги и добросовестные читатели?))

  10

  43