Рецензия на книгу

• 

  Kitty

  9 октября 2014

  Это только мне так везет или вся скандинавская литература на один манер - с неизменными женами, которые за преступление попадают в тюрьму, жителях, которые кое-как перебиваются рыбкой да поют оды тому, как хорошо иметь в своем распоряжении кусочек земельки для выращивания еды? Нет, может у них кроме этого, ничего толком и не происходило, но такие сюжеты уже откровенно приелись. (Это был крик души, на который не стоит обращать внимание)

  Дитте - это гамсуновский Август в юбке: тоже не может усидеть на месте и порывается сменить декорации (пусть даже масштаб далеко не Августа - с деревни в город, да смена мест работы, но шило в пятой точке присутствует), а также похвальное, но безумное желание помогать людям, даже если они об этом не просят, что и заканчивается плохо для этих самых благотворителей. О Дитте можно говорить очень долго, так как эмоций за время чтения накапливается куча, но проблема в том, что они в большинстве негативные.

  Дальше возможны легкие спойлеры

  
  По идее это должна быть душещипательная история про судьбу незаконнорожденной девочки, которой приходится тяжело бороться за место в обществе, где ее видеть и признавать не хотят. С самого детства от нее пытаются избавиться, спихнуть куда-нибудь и лишают этого самого детства, заставляя работать с малых лет. И, не зная другой жизни, Дитте весь смысл своего существования видит в том, чтобы заботится об окружающих, даже если и слова благодарности за это не услышит. И ее даже жалеешь, но ровно до того момента, когда она, работая на Хуторе на Холмах, по доброте душевной окажется с ребенком, так как понимаешь, что девочка-то с куриными мозгами (я не ругаюсь, ее сам автор с курицей сравнивал). А дальше начинается нелогичное и странное поведение вроде размышлений "я не хочу за него замуж, но почему, он зараза, меня силой не заставит, я бы не против быть его женой" или она, с такой любовью относящаяся к детям вообще, вдруг так неожиданно и необоснованно поступает со своим первенцем. Чрезмерное самопожертвование и забота о посторонних людях тоже отдельный разговор. Ведь если бы она отвечала только за себя, то пусть уж поддавалась своим благородным порывам и заботилась о всех подряд, работая дни и ночи напролет. А так на ней же висит забота как о своих детях, так и о подобранных. Это куда как более важно, чем, к примеру, ухаживание за пьянчугой с единственной целью в жизни - упиться вусмерть, который не платит за квартиру, да еще и при каждом удобном случае оскорбляет эту самую Дитте. У этого-то типа голова на плечах есть, а дети сами о себе не позаботятся. Золотое сердце золотым сердцем, но каплю здравого смысла не мешало бы заиметь. И примеров-то таких в книге много.

  Даже главная цель романа - иллюстрация социальной несправедливости и необходимости перемен - кажется не настолько убедительной, как того хотелось бы автору из-за героини-курицы. Да, у Дитте было тяжелое детство, но с тех пор как она попала работать к семейке Карла, у нее ведь было столько возможностей поправить свое положение, а не поддаваться своему желанию ломануться с привычного места и отправится на поиски приключенек. И именно из-за такого поведения жалости и сострадания все происходящее практически не вызывает - сама виновата , да я бесчувственный чурбан. А если добавить ко всему этому борца за эту справедливость Карла (помимо того, что он тряпочка и с первой же встречи как персонаж настроил против себя), то он начинает казаться таким собрание-маньяком, которому все равно что болтать, лишь бы был повод: ходил на религиозные - перерос, подался к социалистам и радуется, что есть возможность поспорить с окружающими и говорить ''умные вещи''. Под финальную трагедию, хоть эти самые друзья Карла по собраниям толкают речи о ценности каждой человеческой жизни, но по факту происходящее их занимает постольку, поскольку эту ситуацию можно использовать для привлечения внимания общества в целом и вышестоящих в частности.

  Немного про мой личный пунктик - повторы в книге. Я абсолютно не понимаю зачем писатели такое творят: думают ли, что читатели склерозом страдают, или сами авторы забывают о чем писали, а что пропустили, или это банально для увеличения объема делается? Как оригинальный стиль это ни разу не воспринимается, когда тебе целыми кусками, слово в слово повторяют какая Дитте трудолюбивая, что она рождена была работать на других и все в таком духе. На акцентирование особо важных моментов это тоже мало похоже, да и, честно говоря, я вижу смысл в этом только в каком-нибудь нонфикшине, когда тебе в голову пытаются впихнуть действительно сложный материал, либо в случае, если роман издается частями в периодических изданиях, но даже тогда можно хоть переформулировать это. Тут же единственный момент, когда повторения смотрелись органично, были вводная и заключительная глава со сравнением людей со звездами - они придали завершенность истории.

  Ну и вместо заключения. Несмотря на главную героиню-курицу, шаблонное развитие событий, роман читается легко и не утомляет (за что ему и спасибо), но советовать читать никому бы не стала.

  16 понравилось

  185