Рецензия на книгу

• 

  Аноним8 октября 2014 г.

  Тот редкий случай, когда ты познакомился с фильмом, потом с книгой и понял, что лучше бы ты познакомился только с фильмом. Книга, конечно, не стандартная, если учесть, что она относится к типу «янг адульт». Но большей частью она понравилась не особо, хотя пара моментов и запомнилось.

  Начну с хорошего, а именно - с самой идеи. Идея книги зацепила. Именно идея деления общества на фракции, собственно, и заставила меня сесть за книгу после просмотра фильма. Проблема поставлена шикарно - общество, где нельзя иметь несколько добродетелей, а следует выбрать только одну. Сам по себе подобный выбор уже способен породить рой разнообразнейших мыслей, а если прибавить к этому глобализацию проблематики в последней книге - то это вообще шик! Хорошие герои в подобных рамках вообще способны стать культовыми!...Но только вот эти не стали (И тут мы плавно переходим к плохому))).

  На мой взгляд причина в том, что Вероника Рот неверно соизмерила свою целевую аудиторию и идею книги. В книге для подростков, которую большинство читает из-за очередной лав-стори, независимо от фона различных жанров и тематик, должно быть написано в основном об отношениях, а не о убийстве/революции/восстании/пытках/ну, вы поняли). Ну, или все это должно идти хотя бы в пропорции 50 на 50. Но эта гармония, то есть присутствие развития отношений «Трис-Тобиас» худо-бедно прослеживается в первой книге, плавно сходит на нет во второй и практически отсутствует в третьей книге. Не говоря уже о хеппи энде. Да и стиль написания слишком уж грузит для янг адульт. По крайней мере в последней из книг.

  С другой стороны, если убрать оттуда 16-летних героев, поставить нормальных взрослых персонажей (что на мой взгляд более правдоподобно), свести романтику к минимуму и прописать все это дело на порядок серьезнее, то можно получить хорошую фантастику в духе «Матрицы». Правда целевая аудитория станет на порядок старше и разношерстней. Но ведь сама идея войны между генетически чистыми и генетически поврежденными людьми слишком хороша для сюжета а-ля «розовые сопли».

  Что еще огорчило – так это огромные пробелы логики в книге. Там огромнее количество непонятных моментов, которые словно подначивают задать вопрос: «Ну почему-у-у-ууу?». Тот же тест на дивергенцию в первой книге: я, например, так и не поняла, по каким именно признакам у Трис обнаружили принадлежность к трем фракциям. С Правдолюбием всё понятно - во второй симуляции Трис выбирает соврать. Но скажите на милость, по какому принципу откинули Дружелюбие? Потому что она не выбрала сыр? Но ведь нож она тоже не выбрала, так почему тогда сразу же не откинули и Лихачество? Да и особых проявлений Эрудиции я во время теста не заметила. Смекалка и импровизация - да, но проявления ума, достойного ученных, коими являются Эрудиты??? Ну, и так далее. И таких моментов много.

  Так же возникает вопрос по поводу композиции. Почему первые две книги написаны только от лица Трис, а во второй они напару с Тобиасом рассказчиками делаются. Это же а) сбивает с толку и б) является просто-напросто спойлером к концовке. Ну если есть такая необходимость, написать все это можно было от лица этой сладкой парочки с самого начала. Сюжет, в принципе, позволяет. Добавить в начале книги пару глав о нелегкой одинокой жизни Тобиаса до появления Трис, а тут гладишь – ну вот они и встретились.

  Подобью итог – тянет книга на троечку. Тем более после такой-то громкой рекламы. Причем троечка исключительно за наличие одной из самых шикарных идей, канувших, с моей точки зрения, в воду.

  2

  11