Рецензия на книгу

• 

  MMaria7 октября 2014 г.

  Говорят, что одна из самых сложных писательских задач - изобразить хорошего человека (нет, не героя в сверкающих доспехах и не рыцаря без страха и упрека, а просто обычного хорошего человека) так, чтобы получилось и не скучно, и не приторно. Забавно, но герои Диккенса тут, по-моему, являются и наилучшими и наихудшими примерами.

  По мне так братья Чиррибл, помогающие встреченным на улице молодым людям, это вообще кошмар крокодила Гены, объевшегося благотворителями. Их ведь, блин, еще двое, и говорят почти хором и похожи друг на друга (не помню - они близнецы, кажется)? Ужас на крыльях ночи... Но при этом тот же Диккенс - автор чудеснейшего Гарбиэла Вердена. Габриэл прост, весел, добр, готов мириться с трудностями, терпим к закидонам домашних, благороден, прекрасный друг... он на самом деле именно тот хороший благородный человек (одни попытки остановить дурака-Типпертита, а потом и помощь ему, не помяная прошлых Типпертитовских грехов, многого стоят) , которого дай Боже нам всем встретить и хоть чуть похожим на которого было бы так хорошо стать. Потом появились Лорри из "Двух городов" и почти наверняка Грюджиус из "Тайны Эдвина Друда" (почти наверняка - потому что "Друд" все-таки незаконченный детектив, надо быть очень осторожной в оценках). Но именно Верден был первым. А Чирриблы... ну и пусть с ними - "Никльби" по своему прекрасный роман, и я его люблю и ценю, жутких же братьев можно и пропустить.

  =================================================================================
  Что еще хотела сказать - забавно наблюдать (и не только в "Барнеби", есть еще и "История Англии для детей"), насколько Диккенсу было хорошо в 19 столетии, и как ему не нравилось ни прошлое, ни похвалы ему (отзыва о Милле - не прощу!). Ничего-то автору в веке старых обезьян хваленых дедовских времян не мило - от архитектуры (я в шоке - как можно предпочесть те торты, которые в Викторианское время выдавали за красивые здания, простым и благородным георгеанским домам?!) до людей. Ибо Джон Честер - просто воплощение эгоистичного сноба 18 века, каким его прототип Честерфиль вроде бы далеко не был. Вот что (кроме архитектурных предпочтений) меня в книге царапнуло, так это гибеь этого самого злыдня Честера на дуэли. Как хотите, но я не верю, что подобный персонаж мог настолько выйти из себя и побежать драться с утра пораньше. Лучше бы Диккенс его вроде Стирфорда утопил что-ли.

  3

  196