Рецензия на книгу
Лолита
Владимир Набоков
IraBrazil29 марта 2024 г.Особо то писать не считаю уместным на слишком громкую классику, но коль перечитала, пару слов "туда-сюда" всё ж сделаю.
Первый раз читала в свои 13-14 лет и мне всё равно было на какой-то там "ценный литературный язык" - важна была фабула. Прочитав, история показалась неприятной, и к Набокову после не возвращалась.
Перечитала сейчас. Резюмирую: гнусная история рассказанная красиво, художественно. Но, что называется "не верю". Не гоню на гения, поймите меня правильно. Не верю не в то, что педофилы существуют - в этом нет никаких сомнений (увы), а вот как эту историю "состряпал" Набоков. Да, красиво, да имеет цель показать мораль "смотри и запомни - ничего хорошего из этого не выйдет", только в истории чувствуется эта "специальность" - выдуманность и надуманность (пусть даже в реале у кого-то частично что-то и совпадает), а вот как примерно может случиться на самом деле - лучше почитать "Моя Темная Ванесса" (если нужна не вкусная литература и КАК рассказано, а тематика "влечение к подросткам" и ЧТО рассказано, если нужна правдоподобность.
Что касается экранизаций. 1997 - "книга сошедшая на зрителя" я бы так назвала. Можно даже не читать (если не нужен набоковский язык, а нужна сама история). Всё по книге.
Версия Кубрика 1962 специфична - это излишек, изыск, десерт, нечто дополнительное, не очень обязательное (если зритель - гурман). У Кубрика Гумберт - дед-пердед (я не критикую - хозяин-барин, у Кубрика ведь свое виденье, имеет право) - в этом фильме свои фишечки.4130