Рецензия на книгу
Презумпция невиновности
Скотт Туроу
tirrato29 сентября 2014 г.Есть спойлеры!
Книга скорее понравилась, чем нет. Признаюсь, что сюжета я не знала заранее даже отдалённо, поэтому все возможные спойлеры проходили мимо, и я приступила к книге, так сказать, не зная о ней вообще ничего. Чего я ожидала? Ожидала детектив с сильными персонажами и интригой. Что получила? Детектив плюс прекрасное с точки зрения непрофессионала описание судебного процесса, но, увы, практически никакой интриги. Сильные персонажи? Да, но с оговорками. Сильные мужские персонажи и абсолютно декоративные женские, это настолько бросалось в глаза, что я плевалась как следует на протяжении всей книги, уговаривая себя делать скидку на время написания книги (1987). Под сильными мужскими персонажами я подразумеваю не силу характера, которой я как раз не увидела ни в ком (да их же там человек пять с Каролиной любилось, причём иногда параллельно!), а, скорее, живость, различия между собой, яркость описаний. Действительно, мужские персонажи вышли запоминающимися, легко различаемыми, каждый со своими выразительными чертами. Но! Всю книгу меня не покидало некое мерзенькое чувство от всей разворачивающейся истории. Нет ни одного симпатичного мне по убеждениям или поступкам персонажа, из-за этого с книгой сложновато сродниться, да, конечно, интересно, что же будет дальше, но от такого близкого знакомства с главным персонажем, от лица которого и ведётся повествование, было как-то неприятно. Да, все персонажи - блестящие профессионалы, по крайней мере, у меня, как у не-юриста, возникло такое ощущение, за описание процесса, который занял почти всю вторую половину книги, я следила с интересом и любопытством, поэтому чтение шло гладко. Но мысль о том, что одна из двух основных женских персонажей может добиться высокого положения только через постель, а вторая - не только не выгоняет нафиг гуляющего мужа, а ещё и ломает себе жизнь убийством соперницы! Женские персонажи не кажутся убедительными, поступки и слова Барбары - картонны, несмотря на то, что, собственно, она и должна была бы являться главным персонажем развернувшейся трагедии, она - декорация, фон для профессионалов-юристов, которые борются друг с другом в зале суда. Всё, точка.
Решение интриги было предсказуемым, на мой вкус. Где-то с середины книги я была почти на все сто процентов уверена в том, кто убийца. Так что удовлетворение от внезапного плот-твиста я тоже не получила. Увы.
Автор блистает на описаниях судебного процесса и вообще всего, что связано с юриспруденцией, этого у него не отнимешь. Но художественная ценность произведения осталась для меня где-то на уровне плинтуса. Хотя безумно понравился один приём: описание прошлого через монолог у психотерапевта. Скупое описание мыслей и воспоминаний от первого лица бы погубило, как мне кажется, интерес к прошлым событиям, а тут вышло живо и небанально.
Итог? Понравилось, но ничего особенного, не буду однозначно советовать, но и отговаривать тоже не буду.
31,2K