Рецензия на книгу

• 

  Laito_Laetus28 сентября 2014 г.

  Ты – человек, ты обладаешь свободой воли, которая ставит тебя выше животного уровня. Но если у тебя нет сочувствия и сострадания к ближнему – ты становишься тем же животным: «око за око, зуб за зуб», и тогда ты не обретешь ни счастья, ни душевного покоя.
  
  Убить легко – гораздо легче, чем подсунуть необеспеченный чек.

  
  

  От романа с таким звучным названием я ожидала зверских сцен и натуралистичных описаний, которые бы пробрали не хуже "Мизери" Кинга. Но нет. Ничего подобного там не было. И все равно пробрало. Причем даже почище, чем после прочтения "Мизери".
  Поначалу мне показалось, что сюжет развивается довольно вяло - много страниц посвящено подробным описаниям жизни действующих лиц, их привычкам, мировоззрению и пр. "Где же экшн? - со вздохом думала я. - Или они до конца книги так и будут разглагольствовать?" Только дочитав книгу до конца я смогла оценить, зачем были все эти подробности. И насколько они были важны.
  Очень глубокий и многогранный роман. Капоте проделал огромную работу над ним. Если верить информации из Википедии, Капоте, прочитав в The New York Times 16 ноября 1959 года заметку об убийстве семьи фермера-методиста из четырёх человек, заинтересовался происшествием и приехал в Холкомб, чтобы начать собственное расследование. К концу расследования у Капоте было около 8 000 страниц собранной информации.
  На протяжении всего романа у меня в голове крутилась мысль: это реальные события, это когда-то реально произошло... К выдуманным историям, пусть даже еще более жутким, я отношусь спокойно, а эта произвела на меня сильное впечатление, заставила задуматься о многом. Будучи юристом, я изучала проблематику смертной казни, различные точки зрения на нее ученых, правоведов, священников, но для себя до конца так и не решила, как я отношусь к ней, придерживаясь позиции, которую выразил один из присяжных, участвующих в рассмотрении дела Смита и Хикока:
  

  
  Обычно я против этого (смертной казни). Но не в данном случае.

  С практической точки зрения смертная казнь может быть обоснована принципом талиона и желанием общества оградить себя от будущих преступных посягательств с минимальными затратами средств. Принцип lex talionis говорит нам о наказании, соразмерном причиненному вреду, это грубое и примитивное выражение принципа справедливости (в более упрощенном виде - око за око, зуб за зуб). Если основываться на нем, то смертная казнь допустима. Но существует и множество других аспектов, которые этот принцип не учитывает. Например, психическое состояние лица в момент совершения преступления. При решении данного вопроса в судах Британского Содружества и США преобладает правило М'нотена, которое утверждает, что речь не может идти о безумии, если ответчик способен отличить дурное от доброго – в юридическом, а не нравственном смысле. Лишь в судах полудюжины штатов и округа Колумбия действует более снисходительное, хотя и менее практичное, по мнению многих, правило Дарэма, которое заключается в том, что обвиняемый не может нести ответственность за преступление, если его противозаконные действия были совершены в результате болезни или дефекта мозга. Такая дифференциация представляется мне достаточно условной и неопределенной.
  Но насколько смертная казнь допустима с моральной точки зрения и допустима ли вообще? Почему-то в юридической литературе при рассмотрении вопроса о смертной казни говорят только о гуманности по отношению самим преступникам, не думая при этом об их родителях. Только прочитав "Хладнокровное убийство", я обратила внимание на этот момент. В такой ситуации родителям причиняются страдания даже большие, чем осужденным.
  Главный аргумент против смертной казни - возможность судебной ошибки. При назначении высшей меры наказания такую ошибку впоследствии исправить будет уже нельзя. В доказательственной базе по делу Смита и Хикока были свои слабые стороны, при которых назначение смертной казни им двоим выглядит не вполне справедливым. С другой стороны, при том законодательстве, которое действовало на момент рассмотрения дела, принять иное решение было бы сложно.
  Много внимания в романе Капоте уделил психологической стороне. Очень подробны портреты действующих лиц - их мотивы,
  Когда читаешь слова Перри, они поражают своей жестокостью и равнодушием. В письме к своему старому армейскому другу он пишет:
  

  
  Черт тебя побери, Дон, не заставляй меня лицемерить. Я могу тебе наплести и про то, как я раскаиваюсь, и про то, что единственное, чего я теперь жажду, это ползать на коленях и молиться. Я всего этого не понимаю. Не могу я в одночасье прозреть и признать то, что я всю жизнь отвергал.

  Позже Перри повторяет свои мысли вслух.
  

  
  Калливен попытался измерить глубину того, что он принимал за раскаяние Перри. Наверное, он теперь раскаялся, и раскаяние его столь сильно, что он молит Бога о милосердии и прощении? Перри сказал:
  – Жалею ли я о содеянном? Если ты это имеешь в виду – то нет. Я не испытываю особых чувств по этому поводу. Я бы рад раскаяться, но меня все это абсолютно не волнует. Через полчаса после того, как это случилось, Дик уже травил анекдоты, а я над ними смеялся. Может быть, мы просто нелюди. Во мне хватает человечности только на то, чтобы пожалеть себя. Пожалеть о том, что я не могу выйти отсюда вместе с тобой. Но это все.

  И только перед лицом смерти в сознании Перри что-то меняется. Хотя не исключено, что в нем говорит всего лишь страх страх смерти.
  

  
  – Я думаю, – сказал он, – хреново заканчивать жизнь так, как я. Я не считаю, что смертная казнь оправдана, нравственно или юридически. Возможно, я мог бы как-то искупить, как-то… – Его уверенность пошатнулась; смущение приглушило его голос до едва различимого шепота. – Было бы бессмысленно приносить извинения за то, что я совершил. И даже недопустимо. Но я все же приношу свои извинения.

  У Перри была сложная и тяжелая судьба, его действительно очень жаль. Убивать легко, сложнее помочь человеку исправиться, стать лучше, показать ему, что можно жить по-другому, иначе относиться к нему. Объяснить, что кроме подлости люди понимают и что-то другое.
  Смертная казнь - не выход, а только легчайший путь для общества, которое не может брать на себя ответственность за своих членов.
  Но я несколько увлеклась проблематикой смертной казни, отойдя от анализа самого романа. Еще раз выражаю свое восхищение им и его автором. Это та единственная книга, читая которую я ни разу не усомнилась в правдоподобности происходящего. Часть даже в реалистических произведениях присутствуют неправдоподобные моменты, в "Хладнокровном убийстве" вы таких не найдете.
  Меня поразило то, насколько подробно были описаны происходящие события. Будто бы Капоте сам был свидетелем всей этой истории.
  Роман очень сильный. Как и фильм, который был снят по его мотивам. Над сценарием работал сам Капоте, поэтому фильм не отличается от книги режиссерским вымыслом, как это часто случается в экранизациях.
  Сложно вместить все впечатления и мысли, которые у меня возникли после прочтения "Хладнокровного убийства", в одну рецензию, пускай даже длинную, но попыталась поделиться хотя бы их частью.

  Оценка 10 из 10.

  6

  27