Рецензия на книгу

• 

  SimSiam

  12 марта 2024

  Пар в гудок.

  Дочитав книгу, не понимаю восторгов и бешеной популярности. В библиотеке с трудом удалось её "выловить".

  Сюжетные дыры, плоские характеры, с концовкой, мягко говоря, перегнули - не стоило устраивать такой дешевый триумф. Достаточно было оставить новоявленную пару вместе, чтобы показать, что при всём их успехе и деньгах, там будут несчастны оба. Это было бы лучше. Круче. Интереснее. Наверное, концовка рассчитана на удовлетворение жажды справедливости читателя с целью угодить публике. Эдакий фан-сервис. Хорошо, приятно, спасибо. Но надо было аккуратнее.

  Слишком злодеистый злодей (Пистолет этот. Серьезно?). Слишком мэрисьюшная ГГ. Более-менее удалась Эмбер, но и она картонная.
  Сюжет спойлерит сам себя - не возможно не догадаться, что в этом надежном как швейцарские часы плане что-то не так. Слишком откровенно ГГ пихает подругу к мужу. Ни зритель, ни злодейка не могут этого не заметить! Куда девается работа в комитете фонда, когда Эмбер устраивается к Джексону, куда девается спортзал, куда ходят обе, в середине повествования (при этом Дафну туда под дулом пистолета гоняет муж и не дает пропустить ни одного занятия), откуда в конце выныривает Банни? Про службу безопасности в компании Пэрриша я даже не спрашиваю - вот, Мередит проверила биографию нового члена комитета, а миллионеру это совершенно не нужно, он вам верит. Иногда авторы просто забивали на попытки что-то логически увязать - тут в сюжет вмешивался его величество случай.

  Женщина, которой 12 лет брака за "проступки" пихают в рот пистолет, к этому сроку уже сказала бы - черт с тобой, стреляй в закрытую челюсть и попробуй ЭТО выдать за самоубийство. Почему нигде не показано, что она хоть что-то пыталась сделать, кроме того, первого побега. Ей за это время в голову не пришла ни одна грешная мысль вроде недомогания, отравления, да хоть такого же "самоубийства" или убийства при имитации самообороны? Ни разу? Не верю. Но этого нет. Конечно, все эти попытки должны были провалиться, но они должны были быть!

  Вброшены в канву повествования и забыты: прошлое Эмбер, мать девушки, у которой Эмбер похитила документы (ЧТО Дафна поняла, глядя на фото этой женщины в газете?), родители Джексона, в частности, мать, подруги Дафны, мужья ее подруг, мысль Джексона отнять или выкупить ребенка Эмбер для себя с Дафной, университет Дафны и курсы психологии - зачем она туда ходила? Узнать о том, что хищники отлично вычисляют жертв, можно было бы в интернете, через спрятанный в офисе фонда лэптоп. Напрасная трата драгоценных наличных, Дафна! На кой были все эти детали? Можно было бы сократить rybie процентов на 10.

  К 20 годам памяти сестры претензий не имею, но сыграть это надо было лучше, тоньше, интереснее.
  Язык бедный, не знаю, отнести это недочетам авторства или перевода. Недотриллер, недодетектив, недолюбовный роман.

  И мой личный триггер - упоминание гонения русских на евреев. Почему именно эта пьеса, почему именно этот момент? Да что ты будешь делать. Наверное, только это и помогло книге получить рекомендацию Риз Уизерспун.
  Помнится, Морис Дрюон очень красочно описывал аж 3 последовательных изгнания евреев за 50 лет королями Франции с последующим позволением за мзду вернуться обратно. Но то Франция. Из Франции в книге только Париж и Диор, это другое. Вот если бы Грег или Эмбер были так умны, как о них говорят авторы, они бы вспомнили о подвиге СССР в спасении этих самых евреев, но зачем. Лишний минус в карму писательницам от благодарного русского читателя.

  Самое лучшее - сюжет. Отличная задумка. Но не докрутили. Дочитала в надежде, что вот, сейчас будет ЧТО-ТО! Увы. Также, +-, удалась первая часть.
  6/10

  Содержит спойлерыОткрыть

  10 понравилось

  268