Рецензия на книгу

• 

  libbearlog8 марта 2024 г.

  І знов хотілося як краще...

  Обкладинка оригінального видання давно впадає в око, а ім'я автора давно на слуху. Його послужний список справді вражає - тож не варто заганяти його лише в рамки автора сіткомів, або навіть стендап коміка. Я ще не читав інших його романів (а їх таки вистачає), але цей дійсно вартий знайомства. Добротний і захопливий фантастично-пригодницький сюжет на тему мандрівок у часі з цікавим історико-політичним підґрунтям. Комізм тут якщо і присутній, то на глибинному ситуативному рівні, і це справді англійський dry sense of humour, хіба що для образа професорки МакКласкі автор не пошкодував гротеска. Але ж це не центральний персонаж, хоча й зі значним впливом на перебіг подій. Головний же герой - Г’ю Стентон, колишній капітан повітряно-десантних військ, а нині популярний влогер на тему виживання. Йому і припадає вирушити в певне місце в певний час, обчислені ще Ньютоном, і, скориставшися часовою петлею, запустити ефект метелика в іншому певному часі - а відтак обнулити і вдосконалити сучасність. Спецпідготовка Г’ю, а також те, що він є випускником історичного факультета Кембриджу і нещодавно втратив в аварії дружину й обох дітей (наскільки випадково, то вже інше питання) - робить його ідеальним виконавцем місії, кваліфікованим і позбавленим будь-яких прив'язаностей у сьогоденні.

  У тому, що він впорається зі своїм завданням, сумнівів немає. А от наскільки фантомний біль відсічення прив'язаностей утримуватиме пам'ять у минулому і змушуватиме робити речі, що придаватимуть нової амплітуди крильцям метелика, і чи справді позбавило померле кохання здатності до нових сильних почуттів - усе це належить з'ясувати. А головне: чи так таки варто покращувати дійсність, змінюючи щось у минулому, чи не призведе така зміна до ще гірших наслідків, чи можливим буде вносити нові корективи і чи лімітовані вони? Отже до всього роман має ще й філософський присмак, чи психологічний - стосовно доцільності реверсії.

  Чи все гаразд, чи ні хріна -
  Однак міняти нащо?
  Етимологія не зна,
  Чи не від "краху" - "краще"!
  Тож зупинімося якраз
  І в сутності не лізьмо,
  Бо похідна від "хроноклазм"
  Буває "хроноклізма"!
  

  5

  138