Рецензия на книгу

• 

  diman_nikolaev30 августа 2014 г.

  «цивилизация, превратившаяся в уголь»
  

  приятно и радостно, встретить в книгах подтверждение собственных мыслей. вот для меня как день ясно, что пирамиды не могли быть построены в древнем египте – развитие технологий того времени просто не позволяло этого сделать, а количественным фактором (100, 150, и даже 200 тысяч человек) тут не возьмешь. автор книги думает точно так же:

  «столько народу на пирамиде и вокруг нее просто не поместится – люди просто будут мешать друг другу шевелить руками»
  но из этой простой мысли следует совершенно противоположные выводы. для меня это было лишним аргументом в пользу того, что пирамиды возникли гораздо позднее, для александра никонова – то, что они возникли еще раньше.

  тезис о «допотопной цивилизации» автор анонсирует уже в названии, и дальше вываливает на читателя вагон и маленькую тележку разнообразных фактов, которые сами по себе, а особенно в сочетании друг с другом рисуют совсем отличную от традиционной картину. итак, была грандиозная катастрофа мирового масштаба, которая подвела итог существования прежней цветущей цивилизации, уровень развития которой сопоставим с «нашим» XVIII веком («хронометр, каменное литье, опыты с электричеством <…> приличный уровень математики и картографирования»).

  фактов много, и они сочетаются между собой, и дают хорошую гипотезу, объясняющую и возникновение пирамид с прочими технологическими чудесами древнего египта, и предельно подробные средневековые карты, намного опередившие открытие америки, берингова пролива и антарктиды и прочитав книгу, уже куда меньше задумываешься о том, умел ли паскаль программировать на паскале? «знал ли магеллан о магеллановом проливе?». согласно александру никонову – знал, и очень хорошо.
  
  

  книга читается легко и интересно, и устраивает в голове настоящую революцию...

  книга читается легко и интересно, и устраивает в голове настоящую революцию, но кто видел бочку меда без ложки дегтя? вот и у нас это есть. первое и главное, чего не хватает книге – ссылок на источники. нет, я понимаю, что это популярное изложение, но вот откуда автор берет всю эту информацию про пирамиды в китае или карфагенские монеты, распопанные в америке.

  кстати, при чем тут вообще карфагенские монеты? в историю о грандиозной допотопной цивизизации (к детальному рассказу о которой автор так и не переходит:), тихо вплетается история о античных контактах старого и нового света – финикийцы в америке и южноамериканские индейцы в римской империи.
  ВСЕ ЭТО ИНТЕРЕСНО, НО ПРИ ЧЕМ ТУТ ДОПОТОПНАЯ ЦИВИЗИЗАЦИЯ???

  некоторые утверждения автора хочется оспорить прямо на ходу, вот пара-тройка заметок, сделанных по ходу чтения:

  
  «Доходило до совсем диких вещей. Пользуясь схожестью плотностей, испанские ювелиры начали добавлять платину в золото, штампуя из него фальшивые золотые монеты, которые вскоре стали страшным сном европейских банкиров».

  это про использование платины в средневековье. нет, а что тут удивительного? все относительно в этом мире:) почему автора не удивляет, что испанские конкистадоры делали подковы для лошадей из золота, или что есчо в 19-м веке столовые приборы из алюминия были куда дороже золотых и серебряных? вообще, лучше всего на эту тему сказал лукреций: «ценной тогда была медь, ну а золото было в презреньи». идем дальше.

  
  «Любому бывавшему в Египте знакомы нефритовые скарабеи, продающиеся там в каждой сувенирной лавке. Это многотысячелетняя традиция египтян. Точно таких же нефритовых скарабеев в Египте делали еще при фараонах. Для Египта нефритовый скарабей – это норма. А вот для Америки нет. Тем не менее в 1925, 1936 и 1954 годах в Бразилии были найдены нефритовые скарабеи».

  интересно, что чуть выше автор задумывался о возможности подлога подобных «находок» применительно к монументальным надписям. и отвергает эту версию – специалистов мало, да и дорогое это удовольствие (почему?). ну ладно, надпись на параибском камне подделать сложно, но что мешает туристу-мистификатору привезли из египта скарабея, которые там продаются «в каждой сувенирной лавке»? вообще история подлогов древних артефактов , началась как только появился спрос на эти артефакты. применительно к «античным» рукописям в этом особо поджио браччолини чудесным образом «находивший» рукописи витрувия, петрония и многих других античных авторов.

  и напоследок – про непонятную оценку автором личности академика фоменко. «он – худшее из всех зол на Земле», – вот так и не меньше. причем аргументации не приводится абсолютно никакой, да и для подобный уровень дискуссии сложно назвать серьезным. ну да, фоменко предлагает несколько иную трактовку тех же фактов (пирамиды были построены гораздо позднее), но ведь это вполне логичный вывод. да и сам автор не избегает подобных сравнений:

  
  Езжайте в Питер, посмотрите на фигурную обработку гранита его памятников и набережных, и вы увидите Древний Египет – эпоху Древнего царства.

  гипотеза автора, конечно, заставляет задуматься и поворачивает время вспять, но повторю – все же слишком мало он уделил внимания именно этой допотопной цивилизации (если вообще уделил), говоря лишь о ее следах в далеком прошлом, переходя на несущественные для данной темы вопросы (карфагенские монеты в америке), и не раскрывая источников своего сокровенного знания.

  и не объяснив, для чего тогда была построена пирамида хеопса.

  7

  274