Рецензия на книгу
Поправки
Джонатан Франзен
Zarushka27 августа 2014 г.Американская версия на тему «Все счастливые семьи счастливы одинаково, каждая несчастливая семья несчастлива по-своему».
Действие разворачивается в Америке в конце XX века. Перед нами большая семья: родители, трое взрослых детей, внуки. У всех своя жизнь, у всех свои проблемы. Родители быстро стареют, им тяжело одним, но и менять свой образ жизни они категорически отказываются. Дети строят каждый свою жизнь, кто-то более успешно, кто-то менее. Сначала кажется, что в семье одна паршивая овца – неудачник средний сын. Однако не все так просто, скелетов полным-полно в шкафу у каждого. Все как в жизни: за красивым фасадом такое неприглядство, что волей-неволей проникаешься симпатией к тому, кто с самого начала не пытается себя приукрасить.
Обычная семейная сага, за что же ее так все восхваляют? Вероятно, за то, что своим романом Фрейзер попал в болевые точки многих американцев. Вероятно за то, что они узнали себя в этих героях. А возможно, и за то, что люди мало читают классику и готовы восхвалять все что угодно что хоть немного коррелирует с их укладом.
Почему же мне не очень понравилось и поставила всего три звезды?
Во-первых, не люблю когда автор начинает спекулировать на тему несчастных семей. Семейная жизнь в книге показана как лоскутное одеяло из уступок и договоренностей: ты тут закроешь глаза, а я там. Я тут тебе уступлю, а ты мне здесь. Ах ты так мне сделал больно, тогда я тебе нож в спину воткну. Это не семьи, это какие-то случайные люди, собранные вместе в одном помещении в одно время, мучающие друг друга. Только в эпилоге все более-менее сплачиваются на фоне болезни отца, но это выглядит так карамельно и ненатурально, что и читать не хочется.
Больше всего раздражает уверенность автора в том, что иначе и быть не может. Что это стандарт, все так живут. Может, я чего-то не понимаю, но мне это нормальностью не кажется. По-моему, взгляд автора похож на взгляд подростка-прохожего в окно: не знает что скрепляет семью, не понимает на каком цементе она сделана, видит только те или иные проявления и делает неверные выводы из неверных предпосылок
Во-вторых, манера изложения и частые камбеки в прошлое. Не всегда понятно зачем они. Типа показать что отец любил сыновей и дочь, но делал это по своему, тихо и незаметно? Ну так это и так очевидно было, смысл читателя в это носом тыкать, не такие уж мы недогадливые. Или зачем эти бесконечные потоки измененного сознания? Подробности про визиты Мистера Какашки, например. Очень познавательно, конечно, но зачем? Местами с трудом заставляла себя продираться через текст.
В-третьих, сборная солянка из всех возможных проблем, интересующих общество: и расизм, и геи-лесбо, и распавшийся Советский Союз, и Паркинсон, и подкаблучники, и проблема Отцы-Дети, и выбор семья-карьера, и чего только нет. И все в одной семье. Не многовато? По мне так да. Как будто автору нужно было поддерживать огонь интереса читателей и он периодически подбрасывал в текст очередную острую «социалочку».
В целом по итогам могу сказать, что мне было скучно. Ожидала скрытых мотивов, подковерных страстей, ну и чего-то еще совершенно неожиданного от «лучшего романа XXI века по версии многих авторитетных изданий» (как написано в аннотации). Не дождалась.9101