Рецензия на книгу

• 

  Eli-Nochka27 августа 2014 г.

  Нет, нет и нет! Категорически не понравилось! И не надо ссылаться на то, что это "магический реализм", что все именно так и должно быть. Нет, эта книга наполнена абсурдом, идиотизмом, тупейшими рецептами, от которых уже к февралю месяцу (читай, ко второй главе) становится тошно.
  Сюжет этой книги - это даже не бразильский сериал, хуже. Три сестры живут с матерью, которая их тиранит. Младшая вовсе была дура нашла любовь всей своей жизни, а домашний тиран встала в позу и заявила, что по их семейной традиции младшая дочь должна до гробовой доски ухаживать за матерью, поэтому никаких замуж. Ну, в общем не так и абсурдно, скажете вы? Ну странная традиция, но мало ли идиотских традиций!? Но это не конец истории с несложившейся свадьбой младшей Тыти . Тити (что за дурацкое имя).Титы. Матушка подумала-подумала, да и решила, что она же не совсем тиран, поэтому позволит выйти замуж за любовь всей жизни Титы средней дочери. Поворот? Дааа, несомненно. Педро (так зовут ту самую любовь) соглашается на свадьбу с сестрой своей любимой только для того,чтобы (а вот тут внимание) быть рядом с любимой. Кра-со-та! Шедеврально! Восхитительно! Простите, не могу себя сдержать.
  И вот тут пошла веселуха с рецептами. Свадьба. Куча гостей. Тита рыдает над каким-то пирогом оттого, что ее любимый Педро женится на сеструхе, а матушка Елена злыдня и ей вообще плевать на любовь. И не просто рыдает, а роняет капли слез в глазурь (практически "капают слезы на копье". Хотя про солдат будет чуть позже). Итог: все гости, съевшие пирог, коллективно извергают содержимое своих желудков во дворе (вообще у автора видимо страсть к коллективным действиям во дворе), только Тита не блюет, видимо "зараза к заразе", как говорится.
  Не буду пересказывать весь сюжет, но позже будут потрахушки на коне, бордель, прорыв молока для кормления племянника, сумасшествие и голуби, добрый доктор Айболит Джон, коллективные потрахушки во дворе (уже без коней, зато всей толпой), долгожданное воссоединение влюбленных (когда внезапно Тите оказалось 39 лет, а начиналось все в 15), смерть на ложе любви. Что-то я забыла. Ах да, призрак матушки Елены, куда без него. Вот теперь все. Я кончил.
  Когда с сюжетом мы познакомились, давайте перейдем к персонажам. Они наистраннейшие, но иначе в этой книге и быть не может.
  Тита. По логике должна быть бунтаркой, по факту - тряпка. 19 лет она живет практически под одной крышей с любимым мужчиной и не делает ровным счетом ничего, чтобы хоть как-то наладить свою жизнь. А в 39 - прощальный аккорд и всё.
  Матушка Елена. Вот уж ужас летящий на крыльях ночи! Тиран! Деспот! Жизни не дает! Перечить не дает! Всех держит в ежовых рукавицах! Чудо, а не персонаж. Наверное, она единственная знает, чего она хочет. Просто идет и берет это.
  Педро - еще один персонаж-тряпка (впору переделывать поговорку - "две тряпки - пара"). Представим ситуацию: мужчина любит женщину. Ему не дают жениться на любимой, но при этом говорят: "А у нее сестра есть, за нее иди". Ну если любовь, то какая сестра к чертовой бабушке,а? Если любовь, то взялись за руки и убежали. Или, если любовь - то подождали, затаились, потом пошли и расписались. Ну или я не знаю как. Но отмазка "это для того, чтобы лучше видеть тебя, внученька быть с тобой рядом" мне категорически не понравилась. Да и помер как дурак. Ну точнее, в книге это все расписано более поэтично, практически "и умерли они в один день", однако по факту все совсем не так.
  Сестры обе со странностями: одна вдруг воспылала любовью, на нее напал недотрах, поэтому она пошла работать проституткой, чтобы утолить свое желание. Вторая - вышла замуж за нелюбимого человека, а потом начала пилить Титу, мол "какого хрена, он МОЙ муж, а не твой". Дорогуша, ты знала, на что шла, знала, что он любит другую, а чего ты хотела?
  Ну и на закуску, единственный более-менее адекватный персонаж - это доктор Джон. Хотя тоже несколько сомнительно - к нему приходит невеста со словами "Я переспала с другим, я теперь сорванный цветок", а доктор такой: "Пфф, фигня, я тебя люблю". Он мне напомнил такого смиренного барашка, который идет туда, куда его тащат.
  И можно я еще о рецептах скажу, так как они тоже уже почти персонаж. Знаете, не получилось у автора гармонично вписать продуктовую тематику в художественное произведение. Совсем не получилось. Ибо каждая глава начинается списком продуктов, а в тексте то и дело посреди нити повествования вклинивается продолжение уже начатого двумя страницами ранее рецепта. Это жутко раздражало. Если я захочу почитать рецепты (это даже звучит дико - читать рецепт) я открою мамину кулинарную книгу и буду декламировать рецепты оттуда.
  На мой взгляд, у автора не получилось вообще ничего. Наверное, идея была в создании этакой развеселой, безбашенной книги. Нет, это не такая книга. В ней нет ровно никакой художественной ценности (а под этим я понимаю не только высокий слог, серьезные темы и прочее. Развлекательная литература тоже может быть ценной). Сейчас сделаю жуткое (или не очень) признание, но я бы лучше книгу Донцовой прочитала, или сопливый янгэдалт, чем "Шоколад на крутом кипятке".
  Да, и напоследок не могу не сказать про "Донну Флор", так как теоретически эти книги где-то рядом: кулинария, любовь и смерть и так далее. Но увы, Лауре Эскивель до Амаду как до Берлина раком. Если их сравнивать, то сравнение получится примерно такое: "Донна Флор" и "Шоколад на крутом кипятке" это как детективы Донцовой и детективы Артура Конан Дойля, это как "Сумерки" и "Дракула"... Продолжать не буду, но алгоритм ясен. Нет, я не ставлю "Дону Флор" как образец этого жанра, просто я больше ничего не читала и мне не с чем сравнивать.
  Мораль сей басни такова: отвратительная книга. Хотя вы и так, наверное, все уже поняли.

  38

  268