Рецензия на книгу

• 

  Аноним27 августа 2014 г.

  Трилогия, вызвавшая клубок самых противоречивых чувств, эмоций и оценок, график которых, попытайся бы я его изобразить, был бы похож на цепь горных пиков. Начну с начала.
  Книга 1. Отсутствие противоречий
  Колоссальный эффект дежавю! Несколько лет назад я работала в частной фирме, которая до боли напоминала мне все описанное Айн Рэнд. По непонятным мне тогда причинам ведущим технологам и инженерам фирмы при каждом удобном случае, так называемые, управленцы, постоянно пытались вставлять палки в колеса. А сами "управленцы" и менеджеры среднего звена основную часть рабочего времени посвящали сплетням и обсуждению кого стоит нанять и кого уволить. Следует заметить, что "текучка" там была колоссальная и постоянная, так что эти вопросы были там вечными. При чем увольняли либо способных - потому что пытались повесить на них работы побольше, а потом еще и заставить танцевать, или полных лодырей, которых я вообще не понимаю, как нанимали.
  Спустя какое-то время в фирму взяли "супер-менеджера". И сказали:"Ну все, теперь вы точно заработаете, как надо!" Все их меры по факту означали: увеличение продолжительности рабочего дня, оценочные условия оплаты, по которым оценки вам должны выставлять ваши же коллеги, которые иногда и понятия не имели о вашей работе, и увольнение самых опытных сотрудников, видимо, для устрашения.
  Так что не надо говорить о том, что описанное в книге - далеко от реальности.

  Книга 2. Или-Или
  Здесь было для меня мало интересного, очень рассмешила любовная линия, упорно создавалось ощущение, что читаешь любовный роман в мягкой обложке с сахарной картинкой. Но! Все изменил финал, когда бывший работник "Твенти сенчюриз" рассказывал о том, что произошло на этой фабрике. Очень рекомендую посмотреть фильм Стэнли Крамера "Нюрнбергский процесс". Фильм, который я посмотрела в поисках ответа на вопрос, как так получилось, что миллионная страна - Германия - пошла за Гитлером? Ответ практически полностью совпадает с тем, что дает Айн Рэнд: маленького зла не бывает. В тот момент, когда Вы соглашаетесь пойти на компромисс с собственной совестью, даже в малом, недалек тот час, когда перед Вами встанет вопрос: а убийство - это абсолютное зло, или смотря как посмотреть?

  Книга 3. А равно А.
  Безумная, сумашедшая книга! Как это ни странно, возникли ассоциации с "Убить пересмешника" Харпер Ли, а также с "Народ, или когда мы были дельфинами" Тэрри Праттчета. И вот почему. В "Пересмешнике" меня поразила та детская чистота, с которой подается история. Ведь именно тогда, в детстве, когда наш разум еще не столкнулся с первой несправедливостью, мы оцениваем реальность такой, какая она есть. Для ребенка очевидно, что добро, а что зло. И только позже появляется это первое: "Да, это плохо, но ведь так люди и живут/так устроен мир и т.д." В "Народе" описана ситуация, когда мальчик остается единственным выжившим на крохотном острове в океане, и, для того, чтобы выжить, он вынужден задаваться вопросами которые раньше не приходили ему в голову, и упорно искать ответы.
  Здесь, в "Атлантах" та же идея звучит, как невозможность компромисса с разумом. Хотя миллионы, миллиарды людей во всем мире, живут так, как будто это возможно. Знаете, если бы я прочитала эту книгу на несколько лет раньше, я бы тоже подумала, что написано по-детски, персонажи неживые, события надуманные. А теперь я вижу эту реальность каждый день. Я прочитала новости в интернете и подумала:"Какая чушь! Кто в здравом уме в это поверит?" А потом я видела, как миллионы в это верят, следуют эти установкам, а потом убивают за них таких же людей, как они сами. Я вижу, как рушатся города и люди гибнут, пытаясь доказать себе и миру, что А равно Б. А сколько женщин веками ищет, "что бы такое съесть, чтобы похудеть", ничего при этом не напрягая? Сколько людей обоих полов считают, что можно разбогатеть, не отрывая задницу от дивана?
  Эта книга не о капитализме и не о социализме. (Утверждая так, люди всего лишь сами соглашаются с тем, что все описанное возможно и наступило) Эта книга о том, что важно оставаться Человеком мыслящим, а не "тварью дрожащей". Никакая это не "ода капитализму"! Там властвуют те же фанатики, как и описанные в книге!
  Самый главный тезис, на мой взгляд, о том, что каждый человек каждый день делает выбор: мыслить ли самостоятельно или пользоваться мнением других? И выбор этот должен быть осознанным. Если человек отказывается делать выбор, стремясь избежать ответственности, он все равно его тем самым делает.
  А о том, что все описанное в книге реально свидетельствует то, как трудно в наши дни найти грамотного специалиста, об этом просто кричат наши школьные программы, наша наука (ученые предпочитают либо покинуть страну, либо работать в той области, где еще можно заработать, например, создавая сайты) и медицина. Зайдите в любую городскую больницу. Осмотритесь. О каком человеческом достоинстве можно говорить?
  Вы все еще считаете, что живете в 21-м веке? Оглянитесь! Это темные века. Просто все одеты приличнее.

  8

  97