Рецензия на книгу

• 

  Little_Dorrit27 августа 2014 г.

  Давно хотела познакомиться с творчеством Байетт, но теперь уже даже жалею, что выбрала именно эту книгу для чтения. Вы уж меня извините, но невероятно скучно. И да, как уже говорилось у многих, действие идёт в наши дни и в прошлом. Только в отличие от многих интересных книг, здесь нет точек соприкосновения – раз и нет исследовательской лёгкости. Лично для меня книга вышла из разряда «мы писали курсовик, много нас, а он один».

  В целом книга была бы хороша, если бы автор не уходил в дебри Фрейдизма «а вы знаете образ вытекающего молока….» тут же вспоминается картинка, в которой берётся фраза Пушкина и пытается трактоваться по-научному, в итоге, автор отвечает «Бля, я всего лишь описывал природу». Вот так и тут. Какой нафиг фрейдизм, когда переписка идёт от 1856 года, тогда ещё ко всему этому со скептицизмом относились. И уж тем более, я не считаю, что герои этой переписки думали о психологии и намеренно писали такие письма, типа со скрытым смыслом. И вы уж простите, но если филологи так скучно и муторно долбятся над одной никчёмной фразой, то я рада, что я не филолог, мне было бы скучно. Не в обиду сказано, кто филолог, просто здесь я не думаю, что они выставлены в таком свете, как есть реально. Всё же, если человек ведёт исследование, то это его увлекает, захватывает, ему есть что сказать, он живёт этим и дышит. Здесь же исследователи делают это не из интереса, а чисто для галочки, никакого воодушевления. Автор видимо тоже писала для галочки, лишь бы что-то написать. И неужели с первых писем не было ясно, что Падуб любил ту женщину, с которой он переписывался? Блин для этого надо было написать 457 скучных страниц. Куда уж прямее можно выразить идею, когда открытым текстом «я знаю что вы меня любите» и при этом Мод и Роланд идиотски переливают из пустого в порожнее «а что же этим хотел сказать автор?». Уж не знаю, чем там надо было размахивать, чтобы до них дошло. И вот так постоянно «а что автор хотел сказать», а сами-то вы подумать не можете? Вместо того, чтобы получать наслаждение от работы, а скучно и топорно анализируют. Кому нужен анализ? Читателю нужны факты и готовые доказательства. Разумеется, без всей этой исследовательской работы не будет и итогов, но можно же было проявить хотя бы каплю не наигранного интереса.

  И как противопоставление всей этой скучности исследования, фантастически-прекрасные места, где побывал автор. Старые магазинчики, заброшенные пещеры и восхитительные пляжи, не говоря уже об окружающих пейзажах. Но если бы только об этом шла речь, то книга бы заворожила, утянула. А так – нет. И грустно от того, что на это не смотрят с точки зрения эстетики, а разбирают исключительно в канве литературного исследования. И вот тот же Роланд, человек абсолютно без всяких целей – не ищет возможности улучшить свои наброски, не ищет постоянную работу, сидит на шее своей девушки Вэл. Серо и неинтересно. В то время как в прошлом бушуют настоящие, не вымышленные интриги. Борьба мужчины и женщины, страсть, как полыхающий пожар, сносящий всё на своём пути. Роковая, запретная любовь, ненависть к условностям окружающего мира. Было ли известно о неизбежности? С самого начала. И вот эту историю надо было сохранить, не подминать её под грудой ненужного описания, лишних заунывных мотивов. Кто-то говорит, что книга невероятно божественна. В каком месте? Это атеизм в чистейшем своём проявлении. Падуб и его возлюбленная верили разве что в отсутствие божественности, в отсутствие духов и это так разнится с убеждением его супруги. Ещё понравилась переписка с её родственницей, в которой содержится действительно много событий и они хорошо расписаны. Но остальное... Остальное желает лучшего. Ну не интересно мне, как Роланд и Мод после секса размышляют о том, какие эпитеты применил автор, это уже извините не работа, а зацикленность на грани состояния робота. Скажу так же, что не каждая книга, получившая какую-либо премию, является действительно стоящей.

  31

  106