Рецензия на книгу

• 

  diman_nikolaev26 августа 2014 г.

  в начале было....
  

  лишнее доказательство того, что интересная композиция еще не делает книгу шедевром. наложение истории об анаксимандр, сдающей экзамен в академию и рассказывающей историю адама форда – интересна в своей композиционной подаче, но не более того. мне кажется, автор предпринял непонятную попытку использовать очень большой потенциал, который в итоге, так и остался нереализованным.

  все начинается, конечно с названия. «генезис» четко дает нам довольно ясные библейские аллюзии, и натолкнувшись на имя адама начинаешь искать дальше в этом направлении. искать – и ничего особо не находить. перед читателем рождается «дивный новый мир», но это уже история совсем из другой области. новое постапокалиптическое государство – республика платона, отсылает нас за первоисточниками в древнюю грецию. ну да, при желании тут можно найти параллели с «государством» древнегреческого платона (например, деление на сословия), но слишком небольшой объем книги не позволяет основательно развернуть эту тему.

  такое ощущение, будто читаешь краткое изложение какого-то более основательного сочинения, сокращенного процентов на восемьдесят и адаптированное для младшего школьного возраста, где сложные для детей вопросы просто сокращены. но где она, где, эта полная версия? сокращены и сюжетные линии – например история со спасением девушки: благородный поступок адама возникает как ниоткуда (ну то есть малопонятно, почему он убил своего товарища), и пропадает туда же. нет,в полном варианте все объясняется, надо найти полный вариант:))
  
  

  вообще, автор замахивается на очень многое....

  вообще, автор замахивается на очень многое. если отложить в сторону древнегреческие аллюзии, и реалии постапокалиптического государства, то одним из главных вопросов книги можно назвать бы дискуссии адама форда и робота арта – о том, что такое разум.

  
  – Ты – всего лишь кусок кремния
  – А ты кусок углерода. – парировал робот. – С каких пор таблица Менделеева стала основанием для дискриминации?

  но снова и снова, перед нами – довольно поверхностное рассмотрение вопроса. ну как-бы для младших школьников и потянет, а для тех, ко постарше.

  финал непредсказуемый, но довольно странный, и вся эта история очень-очень становится похожей на 1984 оруэлла (дальше – небольшой спойлер:) вот только у оруэлла главный герой остается жить дальше, с новым промытым сознанием, а у беккета - анаксимандр погибает. если слово «погибает» можно применить к андроидам, но вот зачем надо было ломать голову роботу, вместо того, чтобы просто перепрограммировать его – вряд ли ответит и сам автор:))

  4

  24