Рецензия на книгу

• 

  zalmasti12 февраля 2024 г.

  коктейль из чужих идей (смешать, но не взбалтывать)

  Не удивилась бы, если бы узнала, что этот роман написал бот: здесь нет ни одной оригинальной идеи. Вообще не одной. Роман был написан в 2022 году в жанре "Золотого Века Английского Детектива". Увы, в данном случае золото оказалось самоварным. Позаимствовав стиль (стилизация? ну-у-у, тут нечто большее), автор не стал ограничивать себя и слямзил повторил наиболее расхожие сюжеты, щедро черпая из океана детективного жанра - от книг до фильмов и сериалов. Тут и "герметичное убийство" в запертой комнате, и столь же таинственное похищение ценной картины ... и даже "болезнь" одного из пациентов почти полностью скопирована из сериала Во все тяжкие/Breaking Bad (и мотивация, кстати, та же - навязчивое внимание дотошной супруги). Не обошлось тут и без прямых цитат.

  Сюжетные ходы узнаваемы - всё это мы уже читали/видели/слышали. Даже выстрел ночью во дворе не заинтриговал - столько раз уж нам про это рассказывали (и тут всё по тому же рецепту). И что бы ни случилось - непременно "запертая комната", судя по всему у автора это - идея-фикс.

  Персонажи тоже оригинальностью не блещут - шаблонный психиатр (австриец, конечно), его умница-дочь (типичная красотка, но когда надо продемонстрировать её ум+образованность - она в очках с толстыми линзами, иначе читатель, а в перспективе - зритель, не поймёт, что она читает "умственное"), её богатенький жених, представитель "золотой молодёжи" (тут абсолютное клише, до карикатурности: предсказуемо глуп, игроман, вырожденец и вообще паразит), истеричка-актриса (по закону жанра она должна быть истеричкой, потому как прима; завистливая актриса-соперница в комплект входит), толстый полицейский инспектор с трубкой - клинический идиот (по той степени непрерывного изумления, в котором он пребывает всё время, даже странно - как же он справляется с прямохождением, а уж попасть вилкой в рот, наверное, подвиг для него... вероятно, ему всегда дают ложку дабы не поранился) - это Ватсон сей истории, а Великий Сыщик тут - фокусник (ах, как неожиданно, не правда ли?). Автор попытался сделать его фигурой почти мистической, загадочной, недюжинного ума человеком... Не вышло. Такая же картонная кукла, как и остальные. Он-то, фокусник Спектор, и распутал все тайны, вытащил всех скелетов из шкафов, объяснил своему потрясённому другу-полицейскому и незадачливой публике В Чём Тут Дело и Кто Убийца (не дворецкий, увы).

  Можно взять расхожий сюжет и рассказать его так, что дух захватит, не оторваться. Это - не тот случай. Даже пересказать чужие истории в наивном стиле того периода у автора получилось так себе (впрочем, может быть виноват перевод?). Текст плоский, тусклый, интрига вымученная, диалоги ходульные (и снова: мы это слышали/читали/видели). Всё настолько вторично, "тень тени, круги на воде", что читать это скучно до зевоты.

  Впрочем, если это - самый первый детектив в вашей жизни, то, вероятно, может понравиться. Любителям детективов - вряд ли. Любителям современных детективов - точно нет.

  От второго романа из этого цикла, пожалуй, воздержусь.

  10

  292