Рецензия на книгу
Быстрая смерть
Глэдис Митчелл
Аноним7 февраля 2024 г.Окно в прошлое
Меня удивил в самом начале разговор, но это оказалось интересной вводной частью, чтобы познакомиться с некоторыми героями. По сути эта книга оказалась своего рода герметичным детективом - действие происходит в одном домике, и все события разворачиваются в определенном кругу лиц. Появятся потом еще персонажи, но подозреваемого надо искать не среди внешнего окружения.
Возможно, читателю, избалованному хладнокровными убийствами и жесткими подробностями в триллерах, может быть скучно. Но мне не было скучно - это был интересный экскурс в прошлое - книга довольно старая, и относится к классическому детективу. Словно сидишь, наблюдаешь за людьми и думаешь. Автор и не мурыжит просто так - дает ключи, дает пояснения и подсказки - так что можешь и самолично подумать, анализируя поведение некоторых героев.
Сам язык текста живой, нет скуки, и даже не было ощущения, что книге всего лишь 95 лет, настолько она старая - пробегали и шуточки, и ирония, и рассуждения, которые актуальны и для современного читателя сейчас. И если я сначала думала, что все предсказуемо, то потом события смогли меня удивить - меняются мнения, мышления героев, как частично и действия. Что тут классно - нет четкого деления на черное и белое, есть некоторые неудобные подробности у ряда персонажей, есть свои уроки доброго и плохого, есть интересные нюансы, как и ирония судьбы. И не все тут так однозначно, что меня отдельно порадовало, потому что ну не бывает в жизни такого, что кто-то один хороший, а кто-то плохой, и не просто так демоны и ангелы мифологизированы, все люди где-то посерединке.
Еще я хочу порадоваться за переводчиков - переведено понятно и доступно для современного читателя, и в этом плане не продираешься через непонятные словесные конструкции, потому что за век английский язык изменился так или иначе, а словно бы смотришь ретро-фильм.
Я не смотрела в начале чтения, как называется цикл, поэтому я с любопытством смотрела, кто потом станет главным героем в своем роде - и очень долго персонажи боролись за внимание читателя. Как расследование взяли в свои руки двое, как меняется фокус, и вообще все обустроено так, что словно ты еще гость и ходишь среди людей. Как ты подрываешься в ночи, как крадешься, как ломишься в какие-то двери, как словно бы участвуешь в беседах некоторых персонажей. И все герои достаточно яркие и наделены теми или иными чертами, своей историей, чтобы понять, что и к чему, и им хотелось верить - а не как поставили ряд персонажей, которые действуют не согласно своей природе, как им должно себя вести, а по прихоти автора, чтобы продвинуть сюжет в нужную сторону. Было ощущение, что тут автор больше наблюдатель, который затаил секрет и посмотрел на поведение героев.
Еще было примечательно рассуждение автора про сложность извлечь информацию из людей, и поэтому я продолжу чтение с интересом. Понимаете, в чем основное рассуждение по данной теории? Все люди так или иначе знают, но не знают, что это важно, и что они это знают. Как был приведен пример с археологией, как по одной плитке восстановить все, так и в расследованиях по маленьким зацепкам можно много узнать. И по правильно заданным вопросам - и не только в расследовании, но и по жизни надо задавать вопросы так, чтобы вытащить побольше информации или помочь ее структурировать и разобраться.
Поскольку это первая книга цикла, поэтому есть шанс, что дальше будет интереснее, и автор разгуляется - потому что все же самые дебютные книги могут уступать по качеству дальнейшим. Что-то подсказывает, что тут такой случай, а не как бывает сейчас - начало вау, а дальше лучше бы и не писал автор.
32199